дело №2-3697/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004501-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 03 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО8, 

представителя администрации г.Хабаровска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», в обоснование указав, что ФИО2 более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 406 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом его собственником. Данный участок выделен супруге истца ФИО3, однако правоустанавливающих документов на участок после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не найдено. После смерти супруги, истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывает земельный участок, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Сад №».

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы представленных письменных возражений. 

Представитель СНТ «Сад №» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлялся путем направления судебных извещений по месту нахождения. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садоводческому товариществу «Сад №» и гражданам для ведения садоводства земельных участков в 

<

адрес>», ФИО1 (так в документе) ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность земельный участок, площадью 406 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок № в СНТ «Сад №», площадью 406 кв.метров, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, зарегистрированные права отсутствуют, правообладатель на праве собственности - ФИО1.

Согласно справке председателя СНТ «Сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 2001 по 2025 пользуется земельным участком №, задолженности по взносам не имеет.

Согласно свидетельству о смерти (повторному) от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, поквартирной карточке, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, является супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, до смерти проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов, имущество в виде спорного земельного участка принял истец. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок №, расположенный в СНТ «Сад №», отнесен к землям населенных пунктов, данный земельный участок не является территорией, которой пользуется неограниченный круг лиц, истец несет бремя содержания земельного участка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности указанное выше, приходит к убеждению, что наследником наследственного имущества является ФИО2, поскольку он является наследником первой очереди и принял наследство в полном объеме после смерти ФИО3

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Наследственным имуществом является любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Недвижимое имущество не может быть исключено из состава наследства в связи с тем, что не произведена государственная регистрация права собственности наследодателя на это имущество. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт принадлежности спорного земельного участка ФИО3 на день смерти, а, следовательно, суд считает, что спорное наследственное имущество на праве собственности после смерти наследодателя в порядке наследования принадлежит истцу, который принял наследство, оставшееся после смерти своей супруги.

Нарушений прав иных лиц признанием права на спорный земельный участок за истцом суд не усматривает. 

С учетом изложенного, допуская избранный способ защиты права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), право собственности на земельный участок № (ранее кадастровый №), площадью 406 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев