Дело № 2-796/2020

УИД 54RS0009-01-2020-000288-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Круглякове А.М.,

С участием помощника прокурора: Хмелевского Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли также является дочь истца – ФИО3

В декабре 2013 г. ФИО1 вселила в свою квартиру ответчика в качестве члена семьи. Стороны состояли в фактических брачных отношениях. С момента вселения ответчика в квартиру отношения между сторонами практически сразу испортились. Последние 3-4 года семейные отношения между сторонами прекращены, стороны общего бюджета не имеют, проживают в одной квартире, но каждый занимает отдельную комнату, общего хозяйства не ведут. Ответчик членом семьи собственника не является. Добровольно выселится отказывается. Третье лицо - ФИО4 в квартире не проживает, соответственно ответчик членом ее семьи не является.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что двухкомнатная квартира была куплена на денежные средства, принадлежавшие истцу: 1325000 рублей от продажи прежней квартиры и 350 000 рублей взятые в кредит. Кредит также выплачивала истец. Квартира находится в долевой собственности истца и ее дочери, дочь в квартире не живет. Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире в 2013 г. В настоящее время ответчик членом семьи ни истца, ни дочери не является. Четыре года назад отношения между истцом и ответчиком испортились, стороны стали проживать в отдельных комнатах, прекратили вести совместное хозяйство, стали вести раздельный бюджет. Праздники совместно не празднуют. Ответчик оскорбляет истца, угрожает ей расправой, истец с тревогой возвращается домой, закрывается от ответчика в комнате. Истцу приходилось неоднократно вызывать полицию в связи с нападками ответчика. Перед свадьбой дочери в июле 2019 г. ответчик изорвал дорогое платье истца, купленное к свадьбе. Поведение ответчика нарушает права истца как собственника квартиры. Просят признать ответчика утратившим право пользования и выселить из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, против удовлетворения иска. Пояснил, что с 1989 г. состоял в отношениях с истцом, раньше до 2013 г. проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Подтвердил, что ФИО1 купила квартиру на свои денежные средства, часть из которых была взята в кредит. Кредит ФИО1 выплачивала со своей заработной платы. При этом ответчик указывает, что помогал истцу с переездом и с ремонтом, в период совместного проживания приносил деньги в дом, которые тратились на совместные нужды. Отношения между сторонами испортились в сентябре 2019 г. на почве ревности ответчика. С сентября 2019 г. стороны не живут как члены одной семьи, ведут раздельное хозяйство, бюджет раздельный. Их дочь ФИО4 в квартире не проживает около 5 лет, у нее отдельная семья. Иное жилое помещение у ответчика отсутствует. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем изменения или прекращения жилищных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Каждому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру. (л.д.8).

ФИО6 при вступлении в брак 10.07.2019 г. сменила фамилию на Зайцева (л.д.11).

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрированы собственник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и не родственник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> была приобретена ФИО1 и ФИО6 за 1700 000 рублей (л.д.9, 10).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 и ФИО6 была продана за 1 325 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО1 получала кредит в сумме 350 000 рублей 18.01.2012г. Кредит погашен ФИО1 (л.д.61-63)

На основании представленных документов с учетом пояснений сторон установлено, что квартира принадлежит истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственник. Квартира была приобретена за счет средств истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидететль 1 дала показания суду о том, что длительное время знает истца ФИО1, они вместе работали в ПАО «Сбербанк». После того как свидетель пошла не пенсию, она с истцом стала более тесно общаться, последние 3 года они стали подругами. Свидетель созванивается с истцом по телефону каждый день, в квартире у истца бывает редко. Свидетель видела в квартире истца ответчика. Свидетель присутствовала на юбилее истца в ресторане и на дне рождении истца в ноябре 2018 г. в квартире. Ответчик на торжествах не присутствовал. Со слов истца ей известно, что истец и ответчик живут в разных комнатах, совместное хозяйство не ведут. Раньше истец жила в большой комнате, после того как в большой комнате истец сделала ремонт, там стал жить ответчик, и истцу пришлось занять маленькую комнату. Комната истца закрывается на ключ. Летом 2019 г. ответчик порезал истцу платье, купленное на свадьбу к дочери. Свидетель работала вместе с истцом в банке, и в с вязи с должностными обязанностями ей известно, что истец брала кредит на квартиру, гашение которого производилось путем списания ежемесячных платежей с заработной платы истца. У истца была достойная заработная плата в Сбербанке, на которую она содержала себя, дочь и покупала все в дом. Истец часто звонит свидетелю по телефону в слезах и спрашивает, что ей делать, т.к. ответчик ломится к ей в комнату с угрозами. Свидетель рекомендует ей вызывать полицию и участкового.

На основании показаний свидетеля и пояснений сторон, установлено, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи истца, в последующем стороны перестали вести совместное хозяйство, имеют раздельный бюджет, перестали быть членами одной семьи. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Суд направлял ответчику извещение с разъяснением п. 4 ст. 31 ЖК РФ (л.д.28) и в судебном заседании разъяснял положения ст. 31 ЖК РФ. Ответчик не заявил о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок и не представлено соответствующего обоснования.

Истец, представитель истца в судебном заседании возражали против сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, поскольку иск находится на рассмотрении длительное время, ответчик угрожает истцу расправой. Сохранение права пользования может причинить вред истцу. В обоснование своих доводов представили талоны уведомления об обращении в отдел полиции и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13-15, 64,65).Таким образом, оснований для сохранения права пользования на определенный срок не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.