ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Разнобарской И.В., с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 по исковому заявлению ООО «СКОП» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОО «СКОП» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, требуя взыскать проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 457685 рублей 66 копеек, проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКОП» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. В соответствии с п.п. 1.1. договора ООО «СКОП» обязалось передать в собственность ФИО2 нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а ФИО2 обязался оплатить 

<

данные изъяты> рублей с учетом НБС не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет или наличными в кассу ООО «СКОП».

ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «СКОП» передало. 

<

данные изъяты> ФИО2 принял нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №

Однако обязанность по оплате стоимости нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренного п.п. 1.1. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнена в полном объеме.

Иркутский областной суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СКОП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что ФИО2 не исполнены обязательства по оплате стоимости нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и взыскал с ФИО2 3500000 рублей основного долга и 817480,67 рублей проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СКОП» с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в основном и уточненном исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКОП» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым продавец продал (передал в собственность покупателя). А покупатель – принял и обязан оплатить недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> в подвале одно-двухэтажного нежилого пристроя к жилому дому, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество за 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС. Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца или наличными через кассу организации.

ООО «СКОП» обязательства по передачи ФИО2 объекта недвижимости выполнил, передал ответчику недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> в подвале одно-двухэтажного нежилого пристроя к жилому дому

ФИО2 обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества выполнил ненадлежащим образом.

Данный факт подтверждается материалами дела, а также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования ООО «СКОП» к ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ООО «СКОП» взыскано оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 817480 рублей 67 копеек.

В силу частей 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку обязательства ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 458 404,11руб., из расчета:

((3500000 х 10) : (365 х 100)) х 38 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36438,36 руб.;

((3500000 х 9,75) : (365 х 100)) х 36 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33654,53 руб.;

((3500000 х 9,25) : (365 х 100)) х 48 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42575,34 руб.;

((3500000 х 9) : (365 х 100)) х 91(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 78534,25 руб.;

((3500000 х 8,5) : (365 х 100)) х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34232,88 руб.;

((3500000 х 8,25) : (365 х 100)) х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38763,70 руб.;

((3500000 х 7,75) : (365 х 100)) х 56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 41616,44 руб.;

((3500000 х 7,5) : (365 х 100)) х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30205,48 руб.;

((3500000 х 7,25) : (365 х 100)) х 175 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 121660,96 руб.;

((3500000 х 7,5) : (365 х 100)) х 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 719,18 руб.;

Суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 458404,11 руб. процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования ООО «СКОП» о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцом.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 93708,90 руб., из расчета: 

((3500000 х 7,5) : (365 х 100)) х 90 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 64726,03 руб.;

((3500000 х 7,75) : (365 х 100)) х 39 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28982,88 руб.;

Суд полагает, что исковые требования ООО «СКОП» к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457685 рублей 66 копеек, процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства подлежат в удовлетворении в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКОП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКОП» 458 404 рубля 11 копеек процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93 708 рублей 90 копеек процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2019