уголовное дело № 1-373/2024

УИД: 67RS0002-01-2024-001986-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Безрукове Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Марковой Е.Н., ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ализоды Шерози Искандара, 

<

данные изъяты>, в порядке статей 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 23.04.2024, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее – Ализода) совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

Летом 2018 года Ализода, находясь в г. Кургантюбе Хатлонской области Республики Таджикистан, согласно достигнутой договорённости с неустановленным в ходе дознания лицом, получил от последнего заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан на своё имя, передав указанному лицу денежные средства в размере 1 000 сомони (государственной валюты Республики Таджикистан). 

После этого Ализода, заведомо зная о том, что он не получал в установленном порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в период с лета 2018 года до 00 часов 10 минут 21.08.2023, находясь на территории г. Смоленска Смоленской области, умышленно хранил при себе в целях использования заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийной нумерацией № и датой выдачи 23.06.2018, на право управления транспортными средствами категории «В», «С» на своё имя, которое, согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 1/314 от 22.11.2023, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, а также в период времени с июля 2023 года до 00 часов 10 минут 21.08.2023 умышленно перевозил указанный заведомо поддельный официальный документ с целью использования на автомобиле марки «ГАЗ 31105», гос. рег. знак №.

21.08.2023, не позднее 00 часов 10 минут, Ализода, заведомо зная о том, что он не имеет допуска к управлению транспортными средствами, в связи с тем, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленным законом порядке ему не выдавалось, управляя автомобилем марки «ГАЗ 31105», гос. рег. знак №, осуществлял движение по ул. ФИО3 г. Смоленска, и в указанное выше время у дома № 2 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску для проверки документов. 

После этого 21.08.2023, не позднее 00 часов 10 минут, Ализода, находясь возле дома № 2 по ул. ФИО3 г. Смоленска, имея единый прямой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан, по требованию сотрудника ОР ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 (далее – Свидетель №1) предъявил ему заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан, с серийной нумерацией № и датой выдачи 23.06.2018, на право управления транспортными средствами категории «В», «С» на своё имя, полученное им в нарушение п.п. 2, 4, 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

21.08.2023, в 00 часов 10 минут, возле дома № 2 по ул. ФИО3 г. Смоленска сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Свидетель №1 у Ализоды изъято поддельное национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийной нумерацией № и датой выдачи 23.06.2018, на право управления транспортными средствами категории «В», «С» на имя ФИО2

В судебном заседании подсудимый Ализода вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, в 2018 году он получил водительское удостоверение у ранее незнакомого ему человека в Республике Таджикистан без сдачи экзаменов. Для получения водительского удостоверения в Таджикистане необходимо пройти обучение и сдать экзамены. В период с 2020 года по 2022 год он купил машину. Впоследствии его остановили сотрудники ДПС в г. Смоленске и установили, что удостоверение поддельное, о чём он не знал. В настоящее время он получил водительское удостоверение в установленном законом порядке. Вину признаёт, обязуется больше не нарушать закон. 

Из показаний подсудимого Ализоды, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 54-58, 88-91), следует, что он официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает на стройках. В Российской Федерации проживает с 2016 года. Летом 2018 года он поехал в Республику Таджикистан с целью получения водительского удостоверения. В г. Кургантюбе Хатлонской области Республики Таджикистан проходил обучение в автошколе, но не доучился, так как нужно было ехать в Россию на заработки. Он знал, что водительское удостоверение должен получать в ГАИ, что нужно сдавать экзамен, оплачивать государственную пошлину. Процедура получения водительского удостоверения в Таджикистане такая же, как и в России. Возле здания ГАИ он познакомился с ранее неизвестным ему человеком, который сказал, что поможет ему получить водительское удостоверение за 1 000 сомони. Передав мужчине свои данные, фотографию и деньги, через несколько дней получил у него водительское удостоверение, в которое были внесены все его данные, имелась его фотография. Данным водительским удостоверением он не пользовался до июля 2023 года, когда приобрёл автомобиль, на котором ездил два или три раза до того момента, как 21.08.2023 около 00 часов 00 минут был остановлен экипажем ГИБДД на ул. ФИО3 г. Смоленска. Он предъявил сотруднику ГИБДД своё водительское удостоверение, на что последний, посмотрев на данный документ, пояснил, что удостоверение вызывает сомнения в подлинности, после чего они проехали в отдел полиции № 1. С заключением эксперта по его водительскому удостоверению ознакомлен, согласен с ним. Свою вину в хранении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан признаёт в полном объёме, раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый поддержал в полном объёме. 

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1 от 01.02.2024, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), согласно которым в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску он работает с 2014 года, в его должностные обязанности входят охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, контроль над соблюдением участниками дорожного движения правил ПДД и прочее. 21.08.2023 он находился на службе, когда около 00 часов 03 минут их экипаж на маршруте патрулирования на ул. ФИО3 г. Смоленска, у дома № 2 по указанной улице, остановил автомобиль марки «ГАЗ 31105», гос.рег.знак №, под управлением гражданина Ализоды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Он представился указанному гражданину, попросил его предъявить документы для проверки. Водитель предъявил водительское удостоверение №, выданное 23.06.2018, при проверке которого возникли сомнения в его подлинности, так как на данном водительском удостоверении был неотчётливо виден шрифт, не было видно водяных знаков. В связи с этим им в присутствии двоих понятых был составлен протокол об изъятии вещей и документов, изъято предъявленное Ализодой водительское удостоверение, упаковано и опечатано. Водителя автомобиля марки «ГАЗ 31105», гос.рег.знак №, доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, для дальнейшего разбирательства;

- показания эксперта Эксперт №1 (далее – Эксперт №1) в судебном заседании, согласно которым он подтверждает выводы своего заключения от 22.11.2023 № 1/314, однако хочет отметить, что при его составлении в исследовательской части допущена техническая описка в первом абзаце на третьей странице заключения – вместо правильного наименования страны производства удостоверения «Республики Таджикистан» ошибочно указано «Республики Беларусь». На исследование ему был представлен бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан, данные которого приведены в заключении. В ходе исследования им проводился визуальный осмотр с применением измерительных приборов, при котором можно определить качество изготовления документа, а также специальная техника, в том числе микроскоп, для более детального исследования специальных защитных элементов водительского удостоверения. При проведении исследования использовалась специальная литература, в том числе информационное письмо ФГКУ «ЭКЦ МВД России» «Описание основных защитных элементов бланков водительских документов, производимых иностранными государствами», в котором содержится, в числе прочего, описание специальных защитных элементов водительских удостоверений Республики Таджикистан. При изготовлении водительского удостоверения недопустимо использование струйного способа воспроизведения печати, применение которого, между тем, выявлено им при исследовании водительского удостоверения на имя Ализоды;

- рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Свидетель №1, из которого следует, что 21.08.2023, во время несения службы, около дома № 2 по ул. ФИО3 г. Смоленска, в 00 часов 03 минуты была остановлена автомашина «ГАЗ 31105», рег.знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Водитель предъявил водительское удостоверение № категории «В», «С», выданное 23.06.2018. При проверке возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, так как неотчётливо были видны шрифт и водяные знаки. Для дальнейшего разбирательства гражданин Ализода доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску (л.д. 11);

- протокол изъятия вещей и документов от 21.08.2023, согласно которому инспектором ОБ ДПС г. Смоленска ФИО4 у Ализоды изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное 23.06.2018, категории «В», «С» (л.д. 12);

- заключение эксперта № 1/314 от 22.11.2023, согласно которому представленный бланк водительского удостоверения (обр. Таджикистан) серии и номера №, заполненного на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, бланк изготовлен с применением цветного копировально-множительного устройства, реализующего струйный способ воспроизведения изображения (л.д. 20-21);

- протокол осмотра документов от 10.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия с 23.06.2018 по 23.06.2028, категории «В», «С» (л.д. 36-39).

Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Ализоды в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена. 

Обстоятельства хранения, перевозки в целях использования и использования Ализодой заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждаются не только подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимого, согласующимися с другими доказательствами по делу, но и показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Ализоды и возникновения при проверке его документов сомнений в подлинности водительского удостоверения, на котором были неотчётливо видны шрифт и водяные знаки, протоколами изъятия вещей и документов и осмотра документов, согласно которым было изъято и осмотрено водительское удостоверение на имя Ализоды, заключением эксперта № 1/314 от 22.11.2023, согласно которому представленный бланк водительского удостоверения на имя Ализоды не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, показаниями эксперта ФИО5, подтвердившего доводы данного заключения, и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется. Причин для оговора со стороны данных лиц и самооговора подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено, не ссылался на наличие таковых и сам Ализода. 

Протоколы изъятия вещей и документов и осмотра документов составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, как и иных исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств. 

Достоверность выводов отвечающего требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ заключения эксперта № 1/314 от 22.11.2023, подтверждённых экспертом также в ходе допроса в суде, сомнений у суда не вызывает. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Выводы эксперта достаточно аргументированы, компетентность эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывает. Имеющаяся в заключении эксперта неточность в исследовательской части при указании страны производства бланка водительского удостоверения устранена в ходе допроса эксперта, пояснившего, что указание на Республику Беларусь является технической опиской. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Действия Ализоды суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, принимая также во внимание, что он не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, Ализода подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ализода не судим, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Ализода 

<

данные изъяты> (л.д. 95, 159), 

<

данные изъяты> (л.д. 116, 160, 161); имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Смоленской области и г. Смоленска (л.д. 96); по месту учёбы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 101), по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 120), по последнему месту работы - положительно (л.д. 117); на учётах и под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 26, 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ализоде, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность. 

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершённого Ализодой, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершённого Ализодой преступления, постпреступное поведение (вину признал, раскаялся в содеянном), приведённые выше данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ализоде наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ ограничений, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Ализоды от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, принимая при этом во внимание, что в отношении неустановленного лица по факту изготовления и сбыта поддельного водительского удостоверения на имя Ализоды возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, соответственно, водительское удостоверение подлежит хранению до рассмотрения по существу уголовного дела №12301660016001500.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ализоду Шерози Искандара виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Смоленск» и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Ализоде Шерози Искандару без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя Ализоды Шерози Искандара, серии №, категории «В», «С» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до рассмотрения уголовного дела №12301660016001500.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>