№ 2 – 481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 17 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в Мегино-Кангаласском районе) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указывает, что в августе 2019 года она ездила на отдых 

<

адрес>, по приезду обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на что получила отказ. Просит взыскать с ГУ - УПФР в Мегино-Кангаласском районе в ее пользу стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 25 586 рублей, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> на сумму 31 214 рублей, всего 56 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она вылетела по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на отдых, обратно прилетела ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилеты приобрела на свои деньги. По приезду домой она обратилась в УПФ по Мегино-Кангаласскому району с заявлением об оплате проезда, как неработающему пенсионеру. Но ей отказали, мотивируя тем, что она отдохнула за пределы России. Просит её заявление удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в Мегино-Кангаласском районе по доверенностиСлепцова А.А. исковые требования не признала полностью и пояснила, что ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыхаиобратноосуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанный порядок был принят Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. В соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. и п.1 Правил № 176 предполагают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Существенным условием для выплаты компенсации является расположение места отдыха – так для определенной категории работающих граждан в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 место использования отдыха может быть любое (и находящееся вне пределов РФ) и в данном случае проезд оплачивается лишь в пределах территории РФ, для неработающих пенсионеров в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 место отдыха определено конкретно – оно должно находится на территории Российской Федерации. Та же позиция изложена и в п.5 Разъяснений Минздрава от 11.08.2008 № 409н, где указывается, что пенсионеру необходимо подтвердить период пребывания в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. То есть, если место отдыха пенсионера находится вне пределов территории РФ, то компенсация производитсяне может. Данное толкование подтверждается Конституционным судом РФ в определении №38-0 от 02.02.2006. Истец осуществляла проезд к месту отдыха в 

<

адрес>, то есть осуществляла проезд к выбранному им месту не на территории Российской Федерации, а за её пределами, а соответственно компенсация в данном случае не выплачивается. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и проживает в Республике Саха (Якутия), 

<

...>, которая в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029", относится к районам Крайнего Севера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала к месту отдыху в 

<

адрес>, для чего приобрела авиабилеты по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> - 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Мегино-Кангаласском районе с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО1 представила проездные документы на свое имя:

электронные билеты (маршрутные квитанции):

- по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> авиакомпании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГна сумму 35 069 рублей, 

- по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> авиакомпании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 652,13 USD;

2. посадочные талоны:

- по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-УПФР в Мегино-Кангаласском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, на основании Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В целях реализации вышеуказанного Закона, Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (ред. 08.12.2016) (далее – Правила №176).

Согласно п. 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии п. 3 Правил №176, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку, иной документ, 

являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 176, компенсация фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов в том числе: 

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. 

Как установлено судом, ответчиком в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха истца за пределами Российской Федерации.

Положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона и, вопреки требованиям ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Как установлено судом, истец ФИО1 выезжала на отдых в 

<

адрес>, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ, согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии в сумме 56 800 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. 

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

Таким образом, судприходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Определяя размер расходов истца, подлежащих компенсации, суд исходит из представленных истцом справок АО «Главное агентство воздушных сообщений».

Как следует из справки АО «Главное агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ формы 3, стоимость перелета по авиабилету № экономического класса обслуживания, оформленному на имя ФИО1 по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> составляет 35 069 рублей, расстояние от 

<

адрес>-

<

адрес> до 

<

адрес> составляет № км., расстояние по территории Российской Федерации - № км. Стоимость проезда по территории РФ составила 25 586 рублей (72,96%). 

По сведениям АО «Главное агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ формы 3, стоимость перелета по авиабилету № экономического класса обслуживания, оформленному на имя ФИО1 

<

адрес>-

<

адрес> составляет 42 783 рубля, расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес>-

<

адрес> составляет № км., расстояние по территории Российской Федерации № км. Стоимость перелета по территории РФ составила 31 214 рублей (72,96%).

ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в Израиле, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось. В связи, с чем решение ГУ-УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) (межрайонное) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признано законным и обоснованным. 

При определении размера компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что предъявленная ко взысканию денежная сумма соответствует денежной сумме, указанной в справках АО «Главное агентство воздушных сообщений», не превышает ее, вследствие чего, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Якутск- Москва-Тель-Авив, исходя из стоимости проезда по территории Российской Федерации, равной 25 586 руб. (72,96%) + 31 214 руб. (72,96%) (стоимость проезда по маршруту Тель-Авив-Москва-Якутск с учетом стоимости проезда по территории Российской Федерации), всего 56 800 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1904 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ (маршрут Якутск – Москва – Тель-Авив – Москва – Якутск) в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля, всего 58 704 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина