КОПИЯ

Дело № 2-5999/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ... между ООО «АЛД Автомотив» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo», ... года выпуска, государственным номером .... ... на проспекте ... по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ООО «АЛД Автомотив» автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственным номером ..., под управлением ФИО2, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования (по КАСКО) перечислило на счет ОАО «Риат» за ремонт автомобиля страховое возмещение в сумме 66417 рублей по платежному поручению ... от .... Согласно экспертному заключению ... ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», государственным номером ... с учетом износа на запасные части составила 57454 рубля. При этом страховщик вправе требовать от лица причинившего ущерб возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 57454 рублей, в возврат суммы госпошлины 1923 рублей 62 копеек. 

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено:

Согласно копии материалов административного дела, ... на проспекте ... по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ООО «АЛД Автомотив» автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственным номером ..., под управлением ФИО2, получил механические повреждения.

Автомобиль «Volkswagen Polo», ... года выпуска, государственным номером ... был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ... от ....

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, СПАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «Риат» за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 66417 рублей.

Согласно экспертному заключению ... ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составила 57454 рубля.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована; об этом отсутствуют сведения в материалах административного дела.

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 57454 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины 1923 рубля 62 копеек. 

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 57454 рубля, в возврат суммы госпошлины 1923 рубля 62 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____М.И. Машенкова 

«___»______________2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан