Дело № 1-65/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н., с участием:

помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут __.__.______г., находясь в помещении 

<

адрес>, увидела на подоконнике в зале обслуживания клиентов мобильный телефон «Эппл Айфон 7», принадлежащий И.В., который решила похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к окну в указанном зале обслуживания клиентов, где с подоконника взяла обозначенный телефон стоимостью 

<

***> рублей в силиконовом чехле со стразами, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющем для И.В. материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным телефоном вышла из ***, тайно его похитив, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Следователь СО ОМВД России «Красноборский» М.В. с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и связанными с ними юридическими последствиями заявила о несогласии с прекращением уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что уголовное дело в отношении нее может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора Шабанова Н.Ю., полагавшего об обоснованности ходатайства следователя, обвиняемую ФИО1 и защитника Федорова В.В., не согласившихся с заявленным ходатайством, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласна, в ходе расследования уголовного дела последовательно давала подробные изобличающие ее показания, возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Письменным заявлением потерпевшей И.В. подтверждается, что между ней и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред ей возмещен, каких-либо претензий к обвиняемой у потерпевшей не имеется, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (л. д. 94).

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшую И.В. оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемой ФИО1 на предмет прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. 

По правилам ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных положений закона прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеет более благоприятные последствия для обвиняемого, чем его освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на лицо не возлагается какая-либо обязанность и его освобождение от уголовной ответственности носит безусловный характер. В то же время, освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ носит условный характер, поскольку освобождаемое лицо подвергается уголовно-правовой мере в виде судебного штрафа, неуплата которого в установленный судом срок влечет за собой отмену постановления о прекращении дела и привлечение лица к уголовной ответственности. 

В силу требований п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая изложенное, ходатайство следователя СО ОМВД России «Красноборский» М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России «Красноборский» М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя СО ОМВД России «Красноборский» М.В. о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить начальнику СО ОМВД России «Красноборский». 

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику Федорову В.В., потерпевшей И.В., лицу, возбудившему ходатайство, прокурору Красноборского района Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Баумгертнер А.Л.