№ 12-186/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 06 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Аврова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодной лампы маркировочного обозначения «LED».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер №, установлены световые приборы «LED», которые, согласно ответу директора ДЦ «Тойота Центр Иваново» ООО «Агат-Центр», устанавливаются заводом-изготовителем.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Авров А.В. доводы жалобы поддержали по мотивам, приведенным в ней, дополнительно указав, что действия ФИО1 могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Начальник ОТН и РЭР УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО пояснил, что полностью согласен с постановлением мирового судьи и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 18 мая 2018 года в 16 часов 15 минут ФИО1, осуществляя движение у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер № на передней части которого установлены световые приборы марки «LED», тип и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № с фототаблицей от 18 мая 2018 года, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора ДЦ «Тойота Центр Иваново» ООО «Агат-Центр» от 04 июля 2018 года, показаниями свидетеля ФИО и показаниями ФИО1, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные, имеющиеся в материалах дела, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу. 

Вопреки доводам жалобы согласно ответу директора ДЦ «Тойота Центр Иваново» ООО «Агат-Центр» от 04 июля 2018 года на автомобиле заявителя в соответствии со спецификацией завода-изготовителя предусматриваются галогенные лампы.

Доводы заявителя и его защитника о возможности переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, а обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и не является максимальным. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи допущена техническая ошибка в указании отчества лица, привлеченного к административной ответственности, которая подлежит исправлению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 июля 2018 года, указав отчество лица, привлеченного к административной ответственности, «

<

данные изъяты> вместо «

<

данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Жуков