Судья Моцный Н.В. Дело №

(номер дела в суде 

первой инстанции 12-495/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 18 мая 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу С.В. на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) Н.С. № от 26 августа 2019 года и на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - председателя правления ТСН СНТ «Слип» С.В., 

установил:

постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) Н.С. № от 26.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.12.2019, председатель правления ТСН СНТ «Слип» С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанными актами, С.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не рассмотрел и не оценил доводы С.В. о незаконности протокола об административном правонарушении от 07.08.2019, так как в последнем отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, в связи с чем данный процессуальный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом не исследован вопрос о ее явки на рассмотрение дела об административном правонарушении 26.08.2019, при котором должностное лицо Севприроднадзора не разъяснило С.В. права и обязанности, предоставленные нормами КоАП РФ. Также заявитель ссылается на то, что судья районного суда незаконно и немотивированно отклонил ее доводы о возможности применить к вмененному административному правонарушение положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению С.В., в рассматриваемом случае имеются основания для признания деяния малозначительным и освобождения С.В. от административной ответственности, поскольку правонарушение не повлекло вредных последствий, существенного вреда охраняемых общественный отношений, сведения о выявленных признаках причинения ТСН СНТ «Слип» вреда подземному водному объекту – водоносному горизонту вследствие пользования недрами в материалах дела отсутствуют. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

С.В. и ее защитник А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Должностные лица Севприроднадзора – специалист-эксперт Н.С. и консультант Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, приведенным в возражениях на последнюю, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статья 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, 14.05.2019 для осуществления надзорных мероприятий в области охраны недр Управлением регулирования природопользования и разрешительной деятельности в отдел геологического надзора, надзора за водными ресурсами поступила служебная записка № от 14.05.2019 начальника Управления регулирования природопользования и разрешительной документации о превышении объема добычи подземных вод юридическим лицом ТСН СНТ «Слип» за 1 квартал 2019 года.

ТСН СНТ «Слип» осуществляет добычу подземных вод из скважин №, № Альминского артезианского бассейна на основании лицензии на пользование недрами №, зарегистрированной в Севприроднадзоре 11.03.2016 за №, сроком действия до 11.03.2026. Участок недр имеет статус горного отвода и предоставлен в пользование ТСН СНТ «Слип» для добычи подземных вод с целью технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов из скважин № б, №, №, №.

Председателем правления ТСН СНТ «Слип» С.В. в Севприроднадзор предоставлены сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за I квартал 2019 года по форме учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из скважин № №, №, № по форме 3/1, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (вх. № от 10.04.2019 года).

Из предоставленных сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов из скважины №б по форме 3.1 ТСН СНТ «Слип» добыто подземных водных ресурсов за I квартал 2019 года в объеме 0,0075 тыс. куб.м. при максимально разрешенной величине отбора подземных вод из скважины № б в I квартале 0,0 тыс.куб.м.; из скважины № добыто подземных водных ресурсов за I квартал 2019 года в объеме 0,0075 тыс. куб. метров при максимально разрешенной величине отбора подземных вод в I квартале 0,0 тыс.куб.м., т.е. с превышение максимально разрешенной величины отбора подземных вод на 0,015 тыс. куб. м.

03.07.2019, после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 07.08.2019, председателем правления ТСН СНТ «Слип» С.В. в Севприроднадзор предоставлены корректирующие сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за I квартал 2019 года по форме учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из скважин № б, №, №, № по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

Из предоставленных сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов из скважин следует, что за I квартал 2019 года из скважины №б добыто водных ресурсов в объеме 0,0015 тыс.куб.м.; из скважины № – 0,0015 тыс.куб.м., т.е. всего 0,003 тыс.куб.м., при разрешенных 0,00 тыс.куб.м.

Таким образом, как указал административный орган, ТСН СНТ «Слип», должностным лицом которого является С.В., превышена максимально разрешенная величина забора (изъятия) подземных вод из скважин №б и № за I квартал 2019 на 0,003 тыс.куб.м., чем допущено нарушение условий пунктов 7, 10 Приложения № 1 к лицензии на пользование недрами №, что является нарушением п. 10 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах». 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания № от 26.08.2019, с выводами которого согласился судья районного суда при пересмотре последнего. 

Однако с данными актами суд второй инстанции в полной мере не может согласиться в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 03.07.2019 в адрес Севприроднадзора председатель правления ТСН СНТ «Слип» С.В. предоставила корректирующий отчет о технической ошибки сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за I квартал 2019 года по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, с приложением выписки из журнала добычи воды за I квартал 2019 года (л.д.34-35). 

О данных обстоятельствах также было указано должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 07.08.2019 и вынесения оспариваемого постановления от 26.08.2019 административный орган располагал иными сведениями об объеме забора (изъятия) водных ресурсов из скважин № б, №, №, №, то есть о двух фактах обстоятельств совершения правонарушения – и превышения указанного забора (изъятия) водных ресурсов, и отсутствие такого превышения. 

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ не были проверены и оценены должностным лицом Севприроднадзора при рассмотрении дела, соответствующие выводы относительно причин и законодательной возможности корректировки отчета об использовании подземных вод постановление о назначении административного наказания не содержит, как и выводов по результатам проверки административного органа с учетом сведений откорректированного отчета о подтверждении факта использования водных ресурсов с нарушением требований законодательства.

Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наличии в действиях С.В. состава вмененного правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица районным судом также не проверены, представленные С.В. доказательства надлежащим образом не оценены. 

Также считаю необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения жалобы С.В. ссылалась на то, что к назначенному административным органом времени (26.08.2019 в 12 часов 15 минут) она заблаговременно явилась на рассмотрение дела, однако по причине неготовности государственного инспектора Н.С. к рассмотрению дела последней было принято решение о переносе слушания на иную дату и время, о чем инспектор обязалась сообщить С.В. позже. Однако, в состоявшемся постановлении указанно о рассмотрении дела об административном правонарушении в тот же день в отсутствие С.В., что, по утверждению последней, не соответствует действительности. При этом заявитель указывала на то, что именно она (К.) сообщила данному инспектору о наличии корректирующего отчета, сданного в другой отдел Севприроднадзора, что и послужило основанием для отложения рассмотрения дела. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись С.В. о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, приведенные доводы С.В. о рассмотрении 26.08.2019 дела об административном правонарушении с ее участием и не осведомленности об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту, не были надлежащим образом проверены и оценены судьей при вынесении обжалуемого акта, сведения, изложенные в письме ООО «Частная охранная организация «Альфа-Крым» от 18.12.2019 № 163, осуществляющего охрану помещения Севприроднадзора, согласно которому С.В. находилась в помещении административного органа с 11 ч. 23 мин. по 11 час. 58 мин., посещала кабинет № 22, судом не проверены, иными доказательствами не подтверждены. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание положение ст. 1.5 КоАП РФ, а также то, что объективная сторона правонарушения вмененного правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении С.В. условий пунктов 7, 10 Приложения № 1 к лицензии на пользование недрами СЕВ00014ВЭ и п. 10 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) Н.С. № от 26 августа 2019 года и решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления ТСН СНТ «Слип» С.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН СНТ «Слип» С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова