Дело № 2-172/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000026-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО1, старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что с 01.01.2016 по 19.10.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» в должности оператора склада - водителя электроштабелера. 16.03.2017 при исполнении трудовых обязанностей на складе 

<

данные изъяты> в результате столкновения с оператором склада - водителем электроштабелера ФИО2 его левая нога оказалась зажата между металлическим отбойником стеллажа и электроштабелером. В результате полученной травмы истец был госпитализирован в 

<

данные изъяты> центральную больницу. По факту произошедшего 20.03.2017 работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому ФИО2 в нарушение п. 3.9. инструкции по охране труда во время движения не подавал звуковые и световые сигналы.

Вследствие полученной травмы истец испытал сильную физическую боль. Наличие необратимых последствий, наступивших впоследствии полученной травмы, таких как ампутация пальцев стопы, утрата профессиональной трудоспособности, время затраченное на амбулаторное и стационарное лечение, а также на последующую реабилитацию, причинило и причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, а также пояснил, что вследствие полученной травмы ему ампутировали три пальца на ноге, два пальца не функционируют. После ампутации пальцев он длительное время лечился, принимал антибиотики и обезболивающие препараты. Также нарушился привычный для него образ жизни, длительное время ему необходимо было соблюдать постельный режим, от болей мучила бессонница, при ходьбе вынужден был прибегать к посторонней помощи и костылям, надевать не привычную для себя обувь. В настоящее время использует силиконовые вкладыши между пальцами. С 01.12.2018 ему бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Причиненные травмы принесли физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В представленных письменных возражениях на исковое заявление указала, что ФИО1 и ФИО2 на момент несчастного случая исполняли трудовые обязанности в ООО «Агроторг» на складе 

<

данные изъяты>. По факту произошедшего 16.03.2017 несчастного случая было проведено расследование, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве. Согласно данному акту причиной несчастного случая на производстве стало нарушение водителем электроштабелера ФИО2 п. 3.9 инструкции по охране труда, а именно: обязанности при движении с места, при развороте, или в присутствии рядом людей и другого транспорта, при встрече с людьми, при подъеме и опускании груза, при проезде мимо дверей подавать звуковой и световой сигнал. В связи с чем полагает, что вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 отсутствует. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что ответчиком предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения несчастных случаев на производстве, обеспечены надлежащие условия труда, оборудование содержится в исправном состоянии.

В результате несчастного случая ФИО1 получил открытый оскольчатый перелом III, IV, V пальцев и V плюсневой кости левой стопы. Степень тяжести травмы - легкая. Согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека": отсутствие пальцев одной стопы в результате экзартикуляции в плюснефаланговом суставе или культя на уровне основной фаланги (кроме первого) двух-трех пальцев оценивается как утрата общей трудоспособности в размере 10 %. Последующее ухудшение состояния истца не состоит в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, поскольку может быть связано с возникновением у пострадавшего сопутствующих заболеваний, врачебной ошибкой. Просила снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным и не соответствующим критериям разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание по причине его болезни, указав, что ранее представленный в суд больничный лист продлен до 19.03.2019.

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 возражал против удовлетворения иска, отрицая свою вину в причинении вреда здоровью ФИО1, полагая, что столкновение произошло по обоюдной неосторожности. Выразил несогласие с изложенными в акте о несчастном случае обстоятельствами, поскольку они не соответствуют действительности.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, просившего об отложении дела, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

У суда не имеется оснований для признания причин неявки ФИО2 уважительными, поскольку им не представлено доказательств продления больничного листа в срок до 19.03.2019 и неявки в судебное заседание по иным уважительным причинам. 

Кроме того, суд учитывает, что в период нетрудоспособности ФИО2 не находится на стационарном лечении, не был лишен возможности защиты своих интересов в суде через представителя, ранее трижды обосновывал свою неявку в судебные заседания состоянием своего здоровья и здоровья матери, представил свои возражения по делу по электронной почте.

В связи с этим суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования обоснованными, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.01.2016 по 19.10.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» в должности оператора склада-водителя электроштабелера. При исполнении трудовых обязанностей на складе 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» 16.03.2017 в результате столкновения с оператором склада - водителем электроштабелера ФИО2 истец получил повреждения, которые причинили вред его здоровью, повлекли физические и нравственные страдания, чем причинили ФИО1 моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении он вправе требовать с ответчика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Агроторг» в период с 01.01.2016 по 19.10.2018 подтвержден трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца, приказами о приеме на работу и о переводах на другую работу.

Трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Агроторог» подтверждены приказами о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и о переводах на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции оператора склада - водителя электроштабелера, работник обязан: руководствоваться инструкцией по техническом обслуживанию и соблюдению мер безопасности (п. 2.9), соблюдать правила охраны труда, пожарной безопасности при управлении техникой, выполнении различных видов работ, в местах парковки, заправки, мойки и вынужденной остановки (п. 2.16), соблюдать правила охраны труда, правильно и безопасно эксплуатировать применяемое технологическое оборудование, проходить инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (п. 2.32).

С данной инструкцией ФИО2 ознакомлен 01.09.2016, ФИО1 ознакомлен 01.08.2016.

Вводный инструктаж в отношении работника ФИО2 был проведен 03.02.2016, что подтверждено его подписью в журнале регистрации вводного инструктажа.

Инструктаж на рабочем месте с работником ФИО2 был проведен 09.12.2016, что подтверждено его подписью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Из протокола заседания экзаменационной комиссии 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» от 13.01.2017 следует, что операторы склада - водители электроштабелера ФИО2 и ФИО1 сдали экзамен по программе обучения «Требования безопасности при эксплуатации внутри - заводского напольного безрельсового транспорта».

Актом о несчастном случае на производстве № от 20.03.2017 были установлены следующие обстоятельства: 16.03.2017 оператор склада - водитель электроштабелера ФИО1 прошел предрейсовый медосмотр, получил электроштабелер №23 и приступил к своей работе. Примерно в 21 час. 15 мин. ФИО1 развозил паллеты из галереи №14 в галерею №3. Отвезя очередной паллет, ФИО1 поехал за следующим по центральному проезду галереи. В это время оператор склада - водитель электроштабелера ФИО2 на электроштабелере №20 развозил паллеты с товаром в галерее №10. После размещения очередного паллета ФИО2 начал движение по центральному проезду галерей. ФИО1, подъезжая к галерее №10, не увидел ФИО2, который начал выезжать на центральный проезд, и столкнулся с ним. После столкновения электроштабелер, которым управлял ФИО1, отбросило к металлическому отбойнику стеллажа. ФИО1 не видел ФИО2 в виду того, что движение электроштабелера происходило боком, а выезжал ФИО2 на центральный проезд со стороны спины ФИО1, но поздно его заметил. Со слов ФИО1 предупреждающих сигналов он не слышал. В результате столкновения левая нога ФИО1 оказалась зажата между металлическим отбойником стеллажа и электроштабелером. ФИО1 почувствовал резкую и сильную боль в ноге. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в 

<

данные изъяты> больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. В результате произошедшего несчастного случая ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно акту основная причина несчастного случая: нарушение требований инструкции по охране труда ИОТ-17-2015 (п. 9 акта).

Нарушение требований охраны труда допустил работник ФИО2, который нарушил п. 3.9. инструкции по охране труда ИОТ-17-2015 (п. 10 акта).

Пункт 3.9. инструкции по охране труда для водителя электроштабелера №ИОТ-17-2015, утвержденной генеральным директором ООО «Агроторг» 01.08.2015, гласит: при движении с места, при развороте или в присутствии рядом людей и другого транспорта, при встрече с людьми, при подъеме и опускании груза, при проезде мимо дверей подавать звуковой и световой сигнал.

Суд принимает акт о несчастном случае на производстве от 20 марта 2017 г. в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу, мотивирован, содержит подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая.

Суд не принимает возражения третьего лица ФИО2 об обоюдной вине водителей электроштабелеров в столкновении, поскольку они основаны на субъективной оценке обстоятельств несчастного случая, а из материалов дела не усматривается вины водителя ФИО1 в столкновении в какой-либо форме. 

Вышеуказанный акт о несчастном случае от 20 марта 2017 г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. По вышеуказанным причинам судом отклонены письменные ходатайства третьего лица ФИО2 об истребовании доказательств его доводов, поскольку они направлены на оспаривание обстоятельств, изложенных в акте, что не является предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что вред здоровью ФИО1 16.03.2017 причинен в условиях выполнения им трудовых обязанностей в ООО «Агроторг», которое не обеспечило истцу безопасных условий труда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из истории болезни стационарного больного № ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в ГБУЗ 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В период прохождения лечения ФИО1 проводилась 

<

данные изъяты>. ФИО1 выписан на амбулаторное лечение со следующими рекомендациями: наблюдение у травматолога по месту жительства, ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой, перевязка раны, принятие лекарственных препаратов.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) находился на лечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В период прохождения лечения проводилась 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травмотологии ГБУЗ 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При прохождении лечения ФИО1 06.07.2017 выполнена операция: 

<

данные изъяты>. В послеоперационном периоде перевязка раны, антибиотикотерапия. При выписке из стационара ФИО1 рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, перевязки раны, функциональный покой левой нижней конечности, ходьба при помощи костылей.

24.01.2018, 04.04.2018, 22.05.2018, 12.07.2018 ФИО1 обращался за консультациями к врачу травматологу - ортопеду 

<

данные изъяты>, что подтверждено консультативными заключениями.

Приказом № от 19.01.2018 ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 с 01.01.2018 назначены страховые выплаты.

Приказом № от 19.01.2018 ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 16.03.2017, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № ФИО1 с 01.12.2018 бессрочно установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность не установлена, что подтверждено справкой серии МСЭ-

<

данные изъяты>.

Кроме того, для истца была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно которой ФИО1 противопоказан тяжелый физический труд, с длительным пребыванием на ногах. ФИО1 может продолжать профессиональную деятельность при изменении условий труда, влекущих снижение заработка.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий, которые пережил истец в момент получения травмы, а также в период прохождения им длительного лечения как в условиях стационарного, так и амбулаторного лечения, утрату трудоспособности.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 150 000 руб. 

В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Галибиной С.А. в размере 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Оплата ФИО1 оказанных юридических услуг на сумму 5 000 рублей подтверждена квитанцией от № от 15.01.2019.

Поскольку решение принято в пользу истца, ответчиком о несоразмерности указанных расходов не заявлено, доказательств этого не представлено, суд считает размер оплаты услуг представителя соразмерным объёму защищённого права, выполненному объёму услуг, отвечающим требований разумности, и подлежащим возмещению с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 150 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., а всего 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков