Дело №а-226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по НСО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО о признании незаконными действий, бездействия, решения органа государственной власти, возложении обязанности по совершению регистрационных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по НСО, ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.14-18 том 2) просит суд:

- признать незаконными регистрационные действия административных ответчиков в отношении земельного участка, общей площадью 12 571 кв.м., с кадастровым номером №:7 по снятию (погашению) записи о запрете на регистрационные действия, принятые определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 08 июня 2015 года;

- признать незаконным не приостановлением Управлением Росреестра по НСО исполнения определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2018 года в порядке ч.3 ст. 145 ГПК РФ, после получения 28 мая 2018 года уведомления о подаче частной жалобы;

- признать незаконным решение управления Росреестра по НСО о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении от 04 июня 2018 года №; отказ Управления Росреестра по НСО в государственной регистрации ограничений прав в виде запретов, наложенных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 04 сентября 2018 года №;

- признать незаконными регистрационные действия административных ответчиков по разделу земельного участка общей площадью 12 571 кв.м. с кадастровым номером №; по государственной регистрации перехода права собственности с ООО «СтройИнвест» с земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № по снятию 06 июня 2018 года с кадастрового учета земельного участка общей площадью 12 571 кв.м. с кадастровым номером №

- обязать административных ответчиков восстановить запись о кадастровом учете земельного участка общей площадью 12 571 кв.м. с кадастровым номером №; восстановить за ООО «СтройИнвест» запись о праве собственности на земельный участок общей площадью 12 571 кв.м. с кадастровым номером № согласно государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (с сопутствующими обременениями в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3; в виде аренды в пользу ООО «СЛК»);

- обязать административных ответчиков восстановить запись о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 12 571 кв.м. с кадастровым номером № наложенным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2015 года;

- обязать административных ответчиков исполнить определение арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года по делу № А45-13475/2016 о принятии обеспечительных мер – совершить регистрационные действия по внесению записи о наложении запрета осуществлять любые регистрационные действия, осуществлять кадастровый учет изменении характеристик или сведений о земельном участке общей площадью 12 571 кв.м. с кадастровым номером №

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности, представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом исковые требования, представила письменные пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по НСО ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО, заинтересованные лица ФИО3, представитель ООО «СтройИнвест», ООО «СЛК», ООО «ИК СЛК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2015 года приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ООО «Колибри», ТУ «Росимущества» о признании торгов недействительными в виде запрета совершать регистрационные действия ответчикам и иным третьим лицам по переходу права собственности на следующие объекты: в том числе, земельный участок, площадью 12 571 кв.м., №л.д. 56 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о данном обременении внесены в ЕГРН (л.д. 57-60 том 1).

Как следует из материалов настоящего дела, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Колибри», ТУ «Росимущества» о признании торгов недействительными было передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска, в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2016 года по делу № по заявлению ФИО5 также были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета управлению Росреестра по НСО осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов: … земельный участок, площадью 12 571 кв.м., №. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО запрещено осуществлять кадастровый учет изменений характеристик или сведения в отношении объектов: … земельный участок, площадью 12 571 кв.м., №7 (л.д. 40-43 том 1).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 года по делу № ООО «СтройИнвест» отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2016 года (л.д.142-143 том 2).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 года по делу № ООО «СтройИнвест» отказано в удовлетворении ходатайства, поступившего в суд 06 марта 2017 года об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска 08 июня 2015 года (принятого до момента передачи дела на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска) (л.д.144-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 30 мая 2017 года по результатам рассмотрения частной жалобы ООО «СЛК» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2016 года (определение о принятии обеспечительных мер) и частных жалоб ООО «СтройИнвест» на определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 года и от 20 марта 2017 года (определения об отказе в отмене обеспечительных мер) определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2016 года отменено, принято новое определение, которым отказано ФИО2 в принятии обеспечительных мер. Определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 года и от 20 марта 2017 года отменены, вынесено новое определение, которым заявления ООО «СтройИнвест» от 03 ноября 2016 года и от 06 марта 2017 года (заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2015 года) удовлетворены.

Таким образом, суд соглашается с доводами административных ответчиков, что по состоянию на 30 мая 2017 года были отмены меры по обеспечению иска, принятые как на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2015 года, так и на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2016 года, принятые в рамках гражданского дела №, в связи с чем, у Управления Росреестра по НСО имелись основания для внесения в ЕГРН записи о погашении указанных обременений, и, в связи с чем, запись № о запрете совершать регистрационные действия, которая была произведена на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2015 года была прекращена 23 июня 2017 года на основании указанного апелляционного определения и заявления ООО «СтройИнвест» (л.д.139-149 том 1).

Доводы представителя административного истца в той части, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не были отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указание на это не содержится в резолютивной части апелляционного определения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из резолютивной части данного судебного акта, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление ООО «СтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СтройИнвест» просило отменить меры по обеспечению иска, принятые Заельцовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и отменил определение Центрального районного суда г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Центральный районный суд г. Новосибирска отказал ООО «СтройИвест» в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из содержания данного апелляционного определения бесспорно следует, что судом апелляционной инстанции были отмены все обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского дела №. 

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «СтройИнвест», ФИО3, ООО «СЛК» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании прав отсутствующим, признании обременения отсутствующим приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в виде: запрета управлению Росреестра по НСО осуществлять любые регистрационные действия №., 54:35:032516:7 (л.д.201-202 том 1).

Данное определение поступило в управление Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200 том 1).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2018 года (л.д.217-218 том 1) на основании заявления конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» ФИО6, в связи с прекращением производства по гражданскому делу на основании определения суда от 14 декабря 2017 года были отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2017 года.

14 мая 2018 года в Управление Росреестра по НСО поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» о государственной регистрации прекращения обременения в виде принятых на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2017 года мер по обеспечению иска, к которому было приложено определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2017 года, а также решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2017 года о признании ООО «СтройИнвест» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства (л.д. 213-216 том 1). 

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечительные меры, принятые на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2017 года были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по НСО поступило сообщение ФИО2 о том, что им подана частная жалоба на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 145 ГПК РФ, заявитель просит приостановить исполнение определения от Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу (л.д. 21-22 том 1).

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца в той части, что действия Управления Росреестра по НСО о внесении в ЕГРН записи о снятии обременения, зарегистрированного на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска до вступления в законную силу определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2018 года являются незаконными, при этом учитывает, что в силу ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно абц. 9 п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям п. 9 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Аналогичная позиция изложена в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делал о банкротстве, и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016 года в редакции от 26 декабря 2018 года; определении Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 года по делу № 304-ЭС18-4037 (4). 

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 12 571 кв.м., № по адресу: 

<

адрес>, а также на совершение изменений характеристик данного земельного участка.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по НСО поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СтройИвест» о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «СтройИнвст» на земельный участок с кадастровым номером № государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № 1) образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО зарегистрировано прекращение права собственности ООО «СтройИнвст» на земельный участок с кадастровым номером № и право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами №д.91-101 том 1).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках дела о банкротстве должника ООО «СтройИнвест» приняты меры по обеспечению иска ФИО2 в виде запрета Управлению Росреестра по НСО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО запрещено осуществлять кадастровый учет изменений характеристик или сведения в отношении земельного участка, площадью 12 571 кв.м., 54:35:032516:7 (54:35:032516:25; 54:35:032516:26; 54:35:032516:27) (л.д.44-48 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявил указанное определение в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО для исполнения (л.д. 39 том 1).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года в части земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны административных ответчиков исполнено, при этом, регистрационные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлены (л.д.9-20 том 1) в связи с тем, что 17 мая 2018 года государственным регистратором в ЕГРН внесена запись о разделении указанного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в совершении регистрационных действий в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в ЕГРН внесена запись о разделении указанного земельного участка (л.д.21 том 2).

Суд не находит оснований для признания указанных решений органа государственной власти незаконными при этом учитывает, что в силу ч.2 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. В соответствии с ч.3 ст. 41 указанного Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Действительно, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, несмотря на внесение 17 мая 2018 года в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ООО «СтройИнвест» на вновь образованные земельные участки, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № осуществлено административными ответчиками лишь 06 июня 2018 года.

Однако, сам по себе факт наличия в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № состоянию на 30 мая 2018 года не мог являться основанием для исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года в части принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка с данным кадастровым номером, поскольку, указанный земельный участок, в силу прямого указания закона, юридически прекратил свое существование.

Не соглашается суд с доводами представителя административного истца, что поскольку по состоянию на 30 мая 2018 года административные ответчики по каким-либо причинам не внесли в ЕГРН сведения об исключении из ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером № как самостоятельного объекта, то соответственно, обязаны были исполнить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года, и в части данного земельного участка, внести в ЕГРН сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, и не совершать 06 июня 2018 года действий по исключению из ЕГРН сведений о данном земельном участке, поскольку как установлено судом земельные участки с кадастровыми номера № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, в ЕГРН не могли одновременно существовать записи о праве собственности ООО «СтройИнвест», как на вновь образованные земельные участки, так и на земельный участок, из которого были образованы новые земельные участки, поскольку подобная неопределенность не позволила бы в будущем участникам гражданского оборота получить достоверные сведения из ЕГРН об указанных земельных участках. 

Поскольку, как установлено судом, административными ответчиками исполнено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номера № то не исполнение указанного определения в период с 30 мая 2018 года по 06 июня 2018 года, при условии, что земельный участок с кадастровым номером №7 юридически прекратил свое существование, не может нарушать каких-либо прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по НСО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО о признании незаконными действий, бездействия, решения органа государственной власти, возложении обязанности по совершению регистрационных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 01 мата 2019 года.

Судья Е.А. Певина