Дело № 2А-900/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим следующие требования: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области ФИО2, а именно неисполнение обязанности по уведомлению должника путем направления постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2018 г. № и от 24.04.2018 г. №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств от 23.04.2018г. № и от 24.04.2018г. №; возвратить на банковский счет административного истца 3 000 руб.; признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2018г. № и от 24.04.2018г. №, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2

В административном исковом заявлении указано, что 23 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.10.2016г. о взыскании с ФИО1, в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области денежной суммы в размере 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области денежной суммы в размере 1 500 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате чего 15.05.2018г. с банковской карты истца №, выданной ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в общей сумме 3 000 руб. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не было известно, так же как не было известно о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа. Узнала в результате получения 15.05.2018г. от банка сообщения о списании с ее счета денежных средств в сумме 3000 руб. на основании постановлений СПИ об обращении взыскания на денежные средства. 

С указанными действиями истец не согласна, считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду неполучения копии постановления истцу не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Кроме того, она не получала постановления по делу об административном правонарушении, которые в настоящее время ею также оспариваются. В связи с указанными обстоятельствами возник настоящий административный иск. 

Судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик УФССП России по Ярославской области в суд не явились, извещены надлежаще. УФССП России по Ярославской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которого административные исковые требования не признают, просят отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО по доверенности ФИО3 в суде иск не признал, полагал, что действия ОСП не повлекли нарушение прав истца, являются законными, так как возбуждены на основании постановлений о взыскании штрафа. Постановления о возбуждении исполнительных производств истцу направлялись, однако, утеряны реестры об отправке. Денежные средства взысканы с ФИО1 и направлены в ЦАФАП ГИБДД УМВД России. 

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО в суд не явилось, извещено надлежаще. 

С учетом сроков рассмотрения заявления, судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке, никаких препятствий для предоставления доказательств в обоснование возражений по иску у участников процесса не имелось. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в ОСП по ВАШ Управления на исполнении находились исполнительные производства: № от 23.04.2018г., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 17.10.2016, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской областипо делу № от 02.12.2016г., предмет исполнения: назначитьФИО1 административное наказание в виде административного штрафав размере 1 500 руб., а также № от 24.04.2018г., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 03.04.2017, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области поделу № от 22.05.2017г., предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Частью 17 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования перечисленных правовых норм Закона «Об исполнительном производстве» о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не соблюдены, в установленный срок должнику не направлено постановление, сведений о направлении ответчиком не представлено, допущенное нарушение является существенным, нарушило право должника на добровольное исполнение судебного акта, однако, не повлекло для нее иных негативных последствий, в частности взыскания исполнительского сбора, исполнительные производства окончены. В материалах дела и материалах исполнительных производств не содержится сведений о своевременном направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, поэтому в данной части административный иск подлежит удовлетворению. 

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве на Федеральнуюслужбу судебных приставов и ее территориальные органы возлагаетсяпринудительное исполнение судебных актов, актов других, органов и должностныхлиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнениюсудебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебныхприставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службысудебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурныхподразделений территориальных органов Федеральной службы судебныхприставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В результате полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Северном банке Сбербанка России.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, в порядке ст. 70 Закона об исполнительном производстве, 14.05.18г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, не направление должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств не влечет незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку сами по себе исполнительные производства были возбуждены законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». 

Довод истца о том, что ей не было известно о привлечении ее к административной ответственности не находит своего подтверждения и не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, не имеет правового значения по данному спору, в настоящем деле суд оценивает лишь действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя в рамках Закона «Об исполнительном производстве».

16.05.2018г. исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца в оставшейся части, а именно признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств от 23.04.2018г. № и от 24.04.2018г. №, возврате на банковский счет административного истца 3 000 руб., признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2018г. № и от 24.04.2018г. №, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 - отсутствуют. Права должника действиями СПИ не нарушены, постановления являются законными и обоснованными, отвечают требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок постановлений о возбуждении исполнительного производства: № от 23.04.2018 года и № от 24.04.2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.