Дело №

УИД 59 RS 0№-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.08.2025 

<

адрес>

Карагайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственных обвинителей Карпова А.А., Радостевой О.А., защитника Кикало В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый строк 2 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО3, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11-00 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, путем незаконного проникновения в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11-00 часов, ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что в доме отсутствуют собственники жилья и за ее действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в потайном месте, на крыльце вышеуказанного дома, ключа от навесного замка, открыв навесной замок на дверях, ведущих в помещение ограды, незаконно, проникла в помещение ограды. Воспользовавшись тем, что двери из ограды в жилой дом не заперты, открыв их, прошла в жилое помещение, тем самым незаконно проникла в жилую часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения, с размером гражданского иска согласна, с учетом частичного возмещения. Просит учесть, что она официально трудоустроилась, ухаживает за своими престарелыми больными родителями, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе, приняла меры для погашения иска. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, решила зайти к знакомому ФИО3 с целью попросить у него денег в долг, для приобретения спиртного. Около 11 часов утра она подошла к дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, на дверях висел навесной замок, она нашла ключ, открыла замок, прошла в сени, поднялась по лестнице и через вторую дверь зашла в жилую часть дома и стала искать деньги. Она подняла диван и увидела там кошелек, взяла его, открыла, в кошельке находились 3 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые она вынула из кошелька и положила к себе в карман брюк, впоследствии деньгами она распорядилась по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки в магазине ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине ИП ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расплачивалась похищенными купюрами. Всего израсходовала 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 6321 рубля были у нее изъяты и возвращены потерпевшему ФИО6, с суммой материального ущерба согласна, вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-95, т.1 л.д.103-106, т.1 л.д.126-130, т.1 л.д.217-223, т.2 л.д.36-39). 

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, что в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома, уезжал в гости к сестре Александре в 

<

адрес>. Они вернулись уже в позднее время ДД.ММ.ГГГГ. Он обратил внимание, что навесной замок закрывающий ограду дома, был закрыт не так, как он ранее его всегда закрывал. Посмотрев ключ в ведре под лавкой, где он ранее его оставил, ключ не нашел. Они через ограду прошли по лестнице в жилую часть дома, открыли деревянную дверь и зашли. В целом доме обстановка была не нарушена. Только позже его сестра сказала, что у нее в комнате из шкафа были вынуты вещи, некоторые лежали на полу. На следующее утро он проснулся, сестра еще отдыхала, он решил сходить в магазин и приобрести продукты. Приподняв диван, он обратил внимание, что кошелька там нет. Потом он стал вспоминать, куда он мог его положить и вспомнил, что перед тем как поехать к сестре, он взял из кошелька купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, и остальные деньги он не трогал. На тот момент в кошельке оставалось 

<

данные изъяты> рублей. Он взял деньги и точно помнит, что положил кошелек обратно под диван, то сеть во внутрь. Его это насторожило, он вспомнил, что когда они с сестрой приехали домой, навесной замок был не заперт. Потом он стал смотреть везде, где мог находиться кошелек, но его нигде в комнате не было. Затем, он прошел на кухню и в серванте на верхней полке обнаружил кошелек. Взяв кошелек в руки, открыл его, он обнаружил отсутствие в нем денежных средств. После этого он разбудил сестру и сообщил ей, что у него похитили денежные средства. Он решил позвонить ФИО7, их родственнику, потому что он является местным жителем и часто ходит по селу, в том числе по магазинам, в надежде узнать, может он видел кого-то с крупной суммой денег. Позвонив ФИО7, он в разговоре сообщил про ФИО2. В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил, что видел ФИО2 в магазине с крупной купюрой. После чего сестра позвонила в полицию. Он простил ФИО2, извинения принял. Также ФИО2 показала, что кошелек она нашла в комнате внутри дивана, на котором он спал. Следователем ему были возвращены денежные средства, изъятые у ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рубль. Несмотря на то, что ФИО2 принесла ему извинения и он их принял, он настаивает, чтобы она возвратила ему оставшуюся часть, причиненного ему материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, он также настаивает на том, что у него из дома были похищены семь пачек сигарет «Калипсо» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, за одну пачку 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным. В настоящее время он нигде не работает, коммунальные услуги оплачивает ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей. На приобретение продуктов ежемесячно уходит 

<

данные изъяты> рублей. Кредитных обязательств не имеет (т.1 л.д.165-168, т.1 л.д.186-188, т.2 л.д.22-24).

Дополнительно потерпевший ФИО3 пояснил, что ФИО2 возместила ему частично материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным, он официально не работает, ежемесячный доход составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать дрова для отопления дома, оплачивать страховку за имущество. 

Свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время брат приехал к ней в гости в 

<

адрес>5. Вернулись они домой к брату ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ближе к 23.00 часам. Когда они приехали, брат обратил внимание на то, что замок навесной на входной двери висит не так, как обычно он его закрывал. Потом брат стал искать ключ от двери, потому что он обнаружил, что ключа в ведре под лавкой на крыльце отсутствовал, хотя он всегда его там оставлял. Когда брат ключ не нашел, то он обратил внимание, что замок был не закрыт, а только вставлен, поэтому мы открыли дверь и прошли в дом. Когда они вошли в дом, то она обратила внимание на беспорядок в ее комнате. Там стоит шкаф и из него были вынуты вещи, они лежали рядом со шкафом на полу. Тогда она у брата не стала спрашивать причину, почему вещи вынуты из шкафа, так как они очень устали и хотелось уже отдыхать, лечь спать. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее разбудил брат, который сообщил, что у него пропали денежные средства из кошелька, который он хранил под диваном. Брат ранее ей говорил, что он откладывал денежные средства на покупку телевизора. Ей известно, что у брата в кошельке были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: три купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра 

<

данные изъяты> рублей. Потом она решила позвонить в полицию и сообщить о хищении денежных средств. В это время брат позвонил И.Д., который в ходе телефонного разговора пояснил, что он на днях видел ФИО2 в магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она приходила в магазин как он пояснил с крупными купюрами, при этом всем известно, что ФИО2 нигде не работает, она недавно освободилась из мест лишения свободы и откуда у нее денежные средства, не понятно. Кроме того, со слов брата ей известно, что ФИО2 приходила к нему один раз занимать денежные средства в долг, это было год назад, знает, что он ФИО2 отказал. С ФИО2 она лично не знакома, видела ее несколько раз в селе, знает, что она употребляет алкоголь и нигде не работает (т.1 л.д.212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.Б.., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации установлено, что у нее имеется сестра ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, которая была трудоустроена в 

<

данные изъяты>» на ферме в качестве 

<

данные изъяты>, работала она недолго, несколько недель в дневные смены. В начале апреля она стала снова злоупотреблять алкогольной продукцией и на работу не выходила, была уволена. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем В.А.. Он тоже работает на ферме. Раньше она материально помогала сестре, давала ей наличные денежные средства. В последнее время деньги она ей не дает, так как ФИО2 тратит их на алкоголь. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 не видела, она к ней не приходила (т.2 л.д.16-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.И. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации установлено, что по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживает ее сын С.В.В.. В 2023 году ее сын ФИО8 познакомился с ФИО2 ФИО2, с того времени ФИО2 стала приезжать к нему. В субботу ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ей на абонентский номер позвонила ФИО2 и предложила вернуть долг, который занимала у нее на проезд, точную сумму она не помнит. ФИО2 она к себе не пустила, брать у нее деньги она отказалась (т.1 л.д.57-58). 

Из показаний свидетеля С.В.В.., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>. В 2023 году он работал на ферме в 

<

адрес> МО, там познакомился с ФИО2. С этого времени ФИО2 периодически приезжала к нему домой. Последний раз ФИО2 была она у него числа 10, 11 апреля, точную дату он не помнит. ФИО2 пришла к нему домой вечером, какого именно числа, он не помнит, с большой сумкой, в сумке был хлеб, фрукты, рыба, сырки плавленые, сигареты «ФЭСТ» три-четыре пачки, две бутылки водки объемом 0,5 литра, одна бутылка пива объемом 1,5 литра. Также у нее с собой были деньги в сумме 3000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей. Со слов ФИО2 она заработала на ферме в 

<

адрес>, обметала потолки. Он с ФИО2 сидели и выпивали, в 17:30 часов он ушел складывать дрова, ФИО2 осталась у него в доме смотреть телевизор. После того как сложил дрова, он зашел домой и они с ФИО2 стали употреблять спиртное. Когда алкоголь у них закончился, ФИО2 дала ему деньги в сумме 1000 рублей, он сходил в магазин ИП ФИО9 и купил там одну бутылку пива объемом 2,5 литра, сигареты три пачки марки «ФЭСТ». Пришел домой и они стали дальше употреблять спиртное. ФИО2 в этот день осталась ночевать у него. На следующий день он пошел на работу, ФИО2 ушла на остановку, как она сказала, что поехала к себе домой в 

<

адрес> (т.1 л.д.61-62, т.1 л.д.100-102, т.2 л.д.8-11).

Из показаний свидетеля Д.А.С.., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знаком с ФИО2, которая примерно 09 апреля или 10 апреля приходила к нему в гости, он дал ей 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и попросил ее сходить в магазин за спиртным и за закуской. ФИО2 ушла и быстро вернулась, вероятней ходила в ближайший магазин, она принесла пиво емкостью по 1,5 литра 2 штуки, бананы, колбасу. Сдачу она ему не отдавала, а он не спрашивал. Он не помнит, чтобы ФИО2 просила у него деньги в долг, он в те дни был крайне выпивший, и события помнит смутно. ФИО2 была у него в гостях один день (т.1 л.д.97-98, т.1 л.д.107-109). 

Из показаний свидетеля Д.Н.Н. оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО10. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, периодически к ним домой приходила ФИО2, приносила спиртное, видел у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.141-143). 

Из показаний свидетеля Д.Ю.Ю.., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО10. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, периодически приходила к ним домой, приносила спиртное, говорила, что е нее есть деньги, она не уточняла, сколько денег у нее есть (т.1 л.д.138-139).

Из показаний свидетеля Д.И.А.., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется родственник В.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 позвонил ему в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что к нему в дом кто-то проник и похитил у него денежные средства, точную сумму он не знает, не помнит. Помнит, что ФИО4 у него спросил: «Не видел ли ты кого-то в селе, в магазине с крупными денежными средствами?». На что он ФИО4 ответил, что в первых числах апреля 2025 года, не позднее 12 апреля, видел ФИО2 в магазине по 

<

адрес>. Он видел, что ФИО2 стояла перед ним с сумкой, приобретала ли она что-то, он точно не видел. Потом со слов продавца ему стало известно, что ФИО2 приобрела продукты и у нее было 

<

данные изъяты> рублей наличными. Данную информацию он передал В.А.. После этого он еще несколько раз видел ФИО2, но с ней не разговаривал, видел ее у магазина (т.1 л.д.189-192).

Из показаний свидетеля С.Е.Б. оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, установлено, что с 2012 года она работает продавцом в магазине «Обва» ИП «ФИО9.». В апреле 2025 года она работала по нечетным числам. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в магазин пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, купила одну бутылку пива, расплатилась купюрой номиналом 

<

данные изъяты> рублей, более при ней денег она не видела. Д.Н.Н. в ее смены не приходил, так как должен в магазин денежные средства (т.1 л.д.135-136).

Из показаний свидетеля С.С.Л. оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, установлено, что работает продавцом в магазине ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов, в магазин пришла ФИО2, которая приобрела две бутылки пиво «Крепкий хмель» объемом 1,5 л., один огурец, один банан и 4 черных пакета. Общая сумма покупки составила около 500 рублей, ФИО2 расплатилась купюрой номиналом 

<

данные изъяты> рублей нового образца. Она обратила внимание на купюру, так как редко такие купюры встречала. Она разменяла ей купюру 

<

данные изъяты> рублей, дала ФИО2 две купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей и две купюры номиналом 500 рублей. ФИО2 пришла в магазин с пакетом черного цвета, что было внутри пакета, не знает, не видела. После совершения покупок ФИО2 ушла. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 видела только один раз. ФИО2 деньги доставала из кармана брюк, пояснить сколько у нее было с собой денег, она не может, так как видела только 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля К.О.Н. оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, установлено, что работает продавцом в магазине ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 19.00 часам в магазин пришла ФИО2, сказала, что желает вернуть долг 830 рублей. Она помнит, что сначала ФИО2 ей дала купюру 

<

данные изъяты> рублей, а она ей сдала сдачу 170 рублей. Затем ФИО2 попросила разменять купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Она разменяла ФИО2 деньги, но какими купюрами не помнит. Она спросила у ФИО2, откуда у нее деньги, на что ФИО2 ответила, что не ее дело, и ушла из магазина (т.1 л.д.154-157).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается: 

протоколом устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также 7 пачек сигарет марки «Калипсо», стоимостью 630 рублей. Ущерб для него значительный. Просит виновных лиц привлечь к ответственности согласно законодательству (т.1 л.д.5-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, с участием ФИО3 и ФИО3, в ходе осмотра зафиксировано проникновение в жилой дом (т.1л.д.9-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в помещении Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты следующие купюры: одна штука номиналом 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, две монеты номиналом 

<

данные изъяты> рублей, одна монета номиналом 

<

данные изъяты> рубль. Данные купюры упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью № Отдела МВД России «Карагайский» (т.1 л.д.49-52); 

протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные средства в виде купюр и монет на общую сумму 6 321 рубль, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП 1149 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в Отделе МВД России «Карагайский», упакованные в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №», скрепленная подписью следователя и оттиском печати (т.1л.д.198-207);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – денежные средства купюрами номиналом: 5000 рублей в количестве одной штуки, 500 рублей в количестве двух штук, 100 рублей в количестве одной штуки, 50 рублей в количестве четырех штук и монетами номиналом: 10 рублей в количестве двух штук, 1 рубль в количестве одной штуки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, упакованные в первоначальную упаковку, на которую нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №», скрепленная подписью следователя и оттиском печати. /том 1л.д.208-209/ Вещественное доказательство (деньги) возвращены владельцу – потерпевшему ФИО3(т.1 л.д.210, т.2 л.д.21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого изъят кошелек (портмоне) черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3, в котором он хранил денежные средства (т.1л.д.175-177);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кошелек (портмоне), выполненный из кожзаменителя черного цвета. Кошелек карманный, размером 10х11 см., в развернутом положении – 10х21 см. прямоугольной формы. Кошелек оборудован застежкой в виде кнопки. При открытии кошелька установлено, что в нем имеется несколько отделений: больших для бумажных купюр в количестве трех штук, один из которых оборудован замком молнией. Также имеются несколько маленьких отделений для банковских карт. При осмотре кошелька денежных средств не обнаружено(т.1 л.д.178-182);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – кошелек (портмоне) черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3, в котором последний хранил денежные средства, упакованный в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, на который нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №», скрепленная подписью следователя и оттиском печати /том 1 л.д.183/ Вещественное доказательство (кошеле) возвращен владельцу – потерпевшему ФИО3(т.1 л.д.184, 185);

протоколом очной ставкой между свидетелями ФИО10 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 подтвердил, что денежные средства ФИО2 он не передавал, и иных договорных отношений между ними не было (т.1 л.д.110-112);

протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2025с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 дала признательные показания (т.1 л.д.224-237). 

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей С.В.В. Д.А.И. Д.А.С. Д.Н.Н. Д.Ю.Ю.., С.Е.Б. С.С.Л. К.О.Н. данными ими как на предварительном следствии, так и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11-00 часов утра, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, убедившись, что в доме отсутствуют собственники жилья, при помощи найденного в потайном месте на крыльце дома ключа от навесного замка, открыв навесной замок на дверях, ведущих в помещение ограды, незаконно проникла в помещение ограды, затем, воспользовавшись тем, что двери из ограды в жилой дом не заперты, открыв их, прошла в жилое помещение, тем самым незаконно проникла в жилую часть жилого дома, откуда похитила принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, представленными материалами дела, а также показаниями самого потерпевшего ФИО3, который официально не трудоустроен, имеет временные заработки, ежемесячный доход составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, приобретает дрова, оплачивает коммунальные услуги, расходует на приобретение продуктов питания, одежду.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, представленными материалами дела, а также показаниями самой подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО3, поскольку имело место однократное незаконное проникновение ФИО2 в жилой дом ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2, её оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.80), характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.83,85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в силу п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 25 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние; принесение потерпевшему извинения, оказание помощи престарелым родителям. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений, ФИО2 имеет непогашенные судимости, ранее она была дважды осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в её действиях следует признать особо опасный рецидив.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Суд, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой, ее состояния здоровья, не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояния ее здоровья, семейное положение, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: кошелек (портмоне) черного цвета возвращен владельцу ФИО3, денежные средства купюрами номиналом: 5000 рублей в количестве одной штуки, 500 рублей в количестве двух штук, 100 рублей в количестве одной штуки, 50 рублей в количестве четырех штук и монетами номиналом: 10 рублей в количестве двух штук, 1 рубль в количестве одной штуки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, возвращены владельцу ФИО3

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3, с которым подсудимая ФИО2 согласилась в полном объеме, подлежит удовлетворению в размере 9309,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кошелек (портмоне) черного цвета возвращен владельцу ФИО3; денежные средства купюрами номиналом: 

<

данные изъяты> рублей в количестве одной штуки, 

<

данные изъяты> рублей в количестве двух штук, 

<

данные изъяты> рублей в количестве одной штуки, 

<

данные изъяты> рублей в количестве четырех штук и монетами номиналом: 

<

данные изъяты> рублей в количестве двух штук, 1 рубль в количестве одной штуки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль – возвращены владельцу ФИО3

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Карагайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк