мировой судья Рыкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Тишкова Н.М.,

при ведении протокола секретарем Измайловой О.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башкеева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 13.11.2018, которым

Башкеев Сергей Николаевич, родившийся 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 13.11.2018 ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - 

<

данные изъяты>. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что указанная винтовка не принадлежит осужденному, а является собственностью Свидетель №1. Стоимость данной винтовки составляет 16500 рублей, а дополнительного оптического прицела к ней – 6000 рублей. Осужденный ФИО1 полагает, что вещественное доказательство следует вернуть законному владельцу Свидетель №1 по принадлежности. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ставцева Е.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам в ней изложенным.

Государственный обвинитель Лященко Д.А. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 13.11.2018 является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 виновным себя признал полностью, в присутствии защитника – адвоката Ставцевой Е.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - правильной.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивирован, и с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В то же время вынесенный приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно признал в качестве орудия преступления - 

<

данные изъяты>, которую ФИО1 использовал для демонстративного устрашения потерпевшей Потерпевший №1 во время осуществления угрозы убийством, однако принял ошибочное решение о судьбе вещественного доказательства – постановлено уничтожить 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются

В соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части принятого решения об уничтожении 

<

данные изъяты>, передав в оружейную комнату УМВД России по г. Орлу для самостоятельного принятия органом внутренних дел решения о его судьбе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о необходимости передачи вещественного доказательства его законному владельцу, основаны на неверном толковании закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 13.11.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 13.11.2018 указание на уничтожение вещественного доказательства – 

<

данные изъяты>.

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 13.11.2018 указанием о передаче вещественного доказательства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в оружейную комнату УМВД России по г. Орлу для самостоятельного принятия органом внутренних дел решения о его судьбе.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 13.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М.Тишкова