Дело № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

Требование мотивировано тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной марки УАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р., принадлежащее на праве собственности М. Истец в рамках договора добровольного страхования произвел выплату собственнику застрахованного автомобиля в размере 258455 руб. 10 коп. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «***», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 138455 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик и его представитель просят в удовлетворении требования отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, *** г. в *** час. на ул. 

<

адрес>, при въезде на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной марки УАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р., принадлежащее на праве собственности М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец в рамках договора добровольного страхования произвел выплату собственнику застрахованного автомобиля «Фольксваген Поло», на условиях "полная гибель" в размере 258455,10 руб. (л.д. 29). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК «***», что не отрицается ответчиком, однако в материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу страхового возмещения указанной компанией.

*** ответчику истцом была направлена претензия с требованием об оплате 138455,10 руб. (л.д. 30-31), доказательств вручения претензии в судебное заседание не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что истец выплатил страхователю М. сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителям вреда.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховой случай имел место ***, тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд посредством почтового отправления – ***, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, а ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, то в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение принято 11 апреля 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова