РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

июля 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Колледж сервиса» г.Оренбурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>8 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он с 08.11.2016 работал в должности коменданта общежития № 2 ГАПОУ «Колледж сервиса» г Оренбурга. 

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен> ЛС об был уволен с работы по собственному желанию. Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям в соответствии с приказом он уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, однако данное заявление он был вынужден написать в связи с продолжительным давлением руководства колледжа, так как препятствовал их незаконным действиям наносящий ущерб сервису, общежитию, работникам и жильцам общежития. В связи с незаконностью увольнения считает, что работодатель должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 18 000 руб. незаконные действия ответчика причинила ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Моральный вред он оценивает в сумме 111 000 руб. Кроме того, ответчик при его увольнении даже не учел, что у него никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. Просит суд обязать восстановить его в должности коменданта общежития. Взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 

<

Дата обезличена>, компенсацию морального вреда – 111 000 руб. 

В судебном заседании истец просил его иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 

<

ФИО>9., действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> и ФИО3 

<

ФИО>10 действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, иск ФИО1 

<

ФИО>11. не признали. В обоснование возражений на доводы истца сослались на то, что, действительно ФИО1 

<

ФИО>12 работал в ГАПОУ «Колледж сервиса» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности коменданта колледжа. Основанием увольнения послужило добровольное волеизъявление ФИО1 

<

ФИО>13 В день увольнения истец получил трудовую книжку, окончательный расчет был выдан путем перечисления на зарплатную карту истца. 

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 

<

ФИО>14 не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, 127 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

ФИО>15. состоял в трудовых отношениях с ГАПОУ «Колледж сервиса» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Приказом 

<

Номер обезличен>-ЛС от 

<

Дата обезличена> с ФИО1 

<

ФИО>16 прекращен (расторгнут) трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С данным приказом ФИО1 

<

ФИО>17 ознакомлен лично, никаких возражений и замечаний при ознакомлении с приказом об увольнении не выразил.

Расторжение с ФИО1 

<

ФИО>18 трудового договора состоялось на основании его заявления от 

<

Дата обезличена>, содержащего просьбу об увольнении по собственному желанию с 18.05.2017г., в связи с выходом на пенсию. 

ФИО1 

<

ФИО>19 просил восстановить его на работе, поскольку полагал, что его уволили незаконно, так как заявление об увольнении он написал вынужденно под давлением работодателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ законным выступает добровольность волеизъявления работника.

На это же обращено внимание в подпункте "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. При этом, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вместе с тем, ФИО1 

<

ФИО>20 в материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на него при подаче заявления об увольнении и/или иных обстоятельств вынужденного увольнения, увольнения по инициативе работодателя, не представлено. Факт психологического воздействия на истца с целью увольнения по собственному желанию не доказан.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 

<

ФИО>21, проявляя инициативу и волеизъявление, 

<

Дата обезличена> подал на имя директора ГАПОУ «Колледж сервиса» письменное заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, с чем администрация согласилась путем издания приказа об увольнении.

Увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем с 

<

Дата обезличена>, последним днем работы истца и датой, с которой он мог отозвать свое заявление, являлось 

<

Дата обезличена>. В этот день истец свое заявление не отозвал.

ФИО1 

<

ФИО>22 с приказом об увольнении по собственному желанию ознакомился лично. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил, получил трудовую книжку, окончательный расчет.

Само по себе предложение об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, не является понуждением к увольнению, не может означать вынужденность написания заявления, так как у работника имеется право выбора.

Процедура увольнения, предусмотренная ст. ст. 80, 84.1, 140 ТК РФ работодателем соблюдена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности действий ГАПОУ «Колледж сервиса» при увольнении истца, поскольку доказательств свидетельствующих об оказании давления на работника в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным и принятия решения об удовлетворении иска ФИО1 

<

ФИО>23 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

ФИО>24 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Колледж сервиса» 

<

...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья : 

Мотивированное решение составлено: 12 июля 2017 года.