№12-13/2021

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Фролово 

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Гаевая В.П., рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора на постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.

<

адрес> об административной ответственности, 

установил:

Фроловский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд с протестом на предмет отмены постановления территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.

<

адрес> об административной ответственности.

В обоснование протеста указал, что постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> (далее комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе производства по делу об административном правонарушении комиссией было установлено, что ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находясь в своей половине 

<

адрес>, включал громко телевизор, стучал в стену, кричал, нарушая тишину. Указанные выводы были сделаны в результате анализа материалов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Фроловский», однако, надлежащая проверка обстоятельств дела проведена не была, что привело к обжалованию ФИО1 действий комиссии в прокуратуру. Так, заявителем был представлен консультативный лист, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании в ГБУЗ «Волгоградский клинический кардиологический центр», что опровергает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем комиссии было подготовлено извещение ФИО1 о необходимости явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КВАоАО, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 посредством заказного почтового отправления. Указанное извещение содержало две различные даты явки: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено в комиссию в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КВОоАО, а также подготовлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для участия в его рассмотрении.

Однако, указанные документы ФИО1 заказным почтовым отправлением или же иным способом, обеспечивающим фиксирование вручение документов адресату, не направлялись.

Постановлением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КВОоАО за нарушение общественного порядка, допущенные ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически им не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией постановление о назначении наказания было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением, которое вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю.

Нарушения административного законодательства, допущенные комиссией при извещении ФИО1 по делу об административном правонарушении, а также неполучение им заказной почтовой корреспонденции послужили причиной того, что заявителем не было своевременно обжаловано незаконное решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КВОоАО.

Факты, изложенные выше, послужили причиной того, что заявителем в адрес прокуратуры направлено обращение (зарегистрировано в межрайонной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки заявителем были предоставлены медицинские документы, подтверждающие факт отсутствия его на территории городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, невозможность совершения им нарушений общественного порядка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры были представлены документы из 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, поскольку штраф, наложенный постановлением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ им не был оплачен в добровольном порядке.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией (вопреки положений ч. 1 ст. 24 и ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что ФИО1 не было достоверно известно о производстве в отношении него дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КВОоАО. Ненадлежащее извещение ФИО1 по административному делу, затем также и по исполнительному производству привели к нарушению права на защиту, а также лишили возможности своевременно обжаловать незаконное постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, просит восстановить срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3 доводы протеста полностью поддержала, просила восстановить срок на принесение протеста, постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.

<

адрес> об административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще. 

ФИО1 просил протест прокурора на постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.

<

адрес> об административной ответственности удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не совершал административное правонарушение, находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обследовании в ГБУЗ «Волгоградский клинический кардиологический центр».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (а соответственно и протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Считаю возможным восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административномправонарушении выяснению подлежат: наличие события административногоправонарушения; виновность лица в совершении административногоправонарушения.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами /ст. 26.2 КРФ об АП/.

Согласно статье 26.11 КРФ об АП, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Фроловский» от ФИО4 поступило заявление о привлечении ФИО1, проживающего во второй половине 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, за нарушение в ночное время ДД.ММ.ГГГГ тишины и покоя граждан в ночное время, к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченым ГКОН МО МВД России «Фроловский» отобрано объяснение у ФИО4

Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов в жилой половине домовладения № расположенного по адресу 

<

адрес> громко слушал телевизор, стучал о стену, громко разговаривал. Шум продолжался до 00 часов 30 минут.

Согласно консультативному листу, представленному заявителем ФИО1 во Фроловскую межрайонную прокуратуру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11 2019 года он находился на обследовании в ГБУЗ «Волгоградский клинический кардиологический центр».

ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем комиссии было подготовлено извещение ФИО1 о необходимости явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КВАоАО, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 посредством заказного почтового отправления. Указанное извещение содержало две различные даты явки: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено в комиссию в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КВОоАО, а также подготовлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для участия в его рассмотрении.

Однако, указанные документы ФИО1 заказным почтовым отправлением или же иным способом, обеспечивающим фиксирование вручение документов адресату, не направлялись.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.

<

адрес> «Об административной ответственности», не доказана. 

Статья 24.5. КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, постановление территориальной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является не законным и подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной комиссией городского округа 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.

<

адрес> об административной ответственности - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Гаевая В.П.