УИД 74RS0032-01-2025-005736-53

Дело № 2а-323/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Миасского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника Миасского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обжаловании действий судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Миасского городского отделения ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника Миасского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об обжаловании действий судебных приставов, возложении обязанности. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП России до Челябинской области ФИО4, выразившееся в не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР; в не направление в адрес административного истца постановлений о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о распределении денежных средств, об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в установленные законом сроки; в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки; в не предоставлении сводки, реестра и актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; в не принятии мер к перечислению денежных средств в пользу административного истца (взыскателя) в установленные законом сроки; в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; в не оформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки; в не проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлению причины не исполнения ранее направленного постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки; о признании незаконным уведомления от ДАТА НОМЕР, постановления от ДАТА НОМЕР, постановления от ДАТА НОМЕР; признать незаконным бездействие начальника Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, в нарушение требований п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п,2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч.б ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 направить административному истцу постановлений о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о распределении денежных средств, об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводки, реестра н актуальных сведений о ходе исполнительного производства в порядке н сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства; оформить подписку для направления постановлений по исполнительному производству; провести проверку бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, установить правомерность и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника); обязать судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, заместителя начальника Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, начальника Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения прав административного истца.

В обосновании иска указала, что на исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО9. Судебным приставом не были предприняты меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, денежные средства длительное время не перечислялись. Обращения в службу не рассмотрены по существу в установленные сроки, постановления не направлены. Истец был лишен возможности получать актуальную информацию о ходе исполнительного производства, не имел доступа через Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производств, что влечет нарушение прав истца.

Определениями суда от 09.12.2025 года, 25.12.2025 года в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Административный истец ФИО1 и его представитель, административные ответчики представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальник Миасского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника Миасского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Административный истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования части, указав, что ответчиком предоставлен доступ через Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, предоставлены актуальные сведения о ходе исполнительного производства, предоставлена справка о движении денежных средств, оформлена подписка и направлены принятые постановления в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, 19.02.2014 г. на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13520 руб.(л.д.35-36). Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В ходе исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, ИФНС, ФМС, ФОМС, кредитные учреждения и получены ответы (л.д.35-87). При поступлении заявления ФИО1 была осуществлена подписка посредством ЕПГУ. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в адрес истца направлялось уведомление о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДАТА, ДАТА, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, постановление о распределении денежных средств от ДАТА.

Данные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству, другими материалами дела(л.д.116-120). На момент рассмотрения дела исполнительное производство НОМЕР окончено ДАТА года(л.д.121).

Обращаясь с настоящим иском в суд к судебным приставам-исполнителям, истец ссылается на то, что на настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, носит длительный характер, уведомления, предоставленные на заявления истца не содержат испрашиваю информацию, по существу не рассмотрены, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, исполнению решения суда, в виду бездействия судебного пристава-исполнителя истец не получал актуальную информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных в ходе исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены.

Как видно из сводки по исполнительному производству НОМЕР и представленных материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как видно из дела, на депозит Миасского ГОСП УФССП Челбинской области поступили денежные средства в размере 13520 руб.. В связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств в адрес истца ФИО1 ДАТА был направлен запрос для предоставления указанных сведений. В виду не поступления ответа, были направлены запросы повторно ДАТА, ДАТА. ДАТА ФИО1 были предоставлены реквизиты без указания КПП и ИНН банка, в связи с чем, возникла техническая ошибка в перечислении денежных средств (л.д.53.54,61-67,109-110). Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог исполнить требования исполнительного документа. По устранению указанных недостатков денежные средства были перечислены на имя ФИО1, исполнительное производство окончено ДАТА (л.д.120).

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4, материалов дела следует, что в адрес Миасского ГОСП 22.10.2025 года было направлено заявление НОМЕР о банковских реквизитах, в котором представлены сведения с некорректными данными, заявление рассмотрено и направлена 22.10.2025 года заявка с целью устранения ошибки по линии технической поддержки(л.д.14,15,22,52,61,109). Заявление(ходатайство) НОМЕР отДАТА, рассмотрено вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с направлением в адрес взыскателя(л.д.13,112), поступившая ДАТА за НОМЕР, а также за НОМЕР от ДАТА, рассмотрены ДАТА и ДАТА рассмотрены, постановления направлено в адрес взыскателя(л.д.55,56,58,59).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановлений носит информативный характер.

Согласно п. 4, 5 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении имущественных и неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) судебного пристава, которое как следствие, привело к убыткам истца, отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата в установленные законодательством сроки не свидетельствует об их бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия не допущено, при этом действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в ходе исполнительного производства НОМЕР соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица. Судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая требование истца о признании незаконным бездействия начальника (старшего судебного пристава) Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области и его заместителя, руководителя ГУФССП по Челябинской области, суд исходит из того, что в силу положений ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ, полномочия указанных лиц в большей степени являются организационными, обязанность совершать какие-либо исполнительные действия на них не возлагается.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона об органах принудительного исполнения позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств установленных в ходе исполнительного производства.

Доказательства отсутствия со стороны административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и его заместителя надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых административный ответчик должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, материалы дела не содержат.

По настоящему административному делу установлено, что исполнительное производство, не находилось в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и его заместителя, поступившие заявления рассмотрены в установленные сроки, с направлением копий постановлений в адрес взыскателя.

Как видно из дела, в ходе исполнительного производства предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, денежные средства перечислены в адрес взыскателя, исполнительное производство окончено.

Также административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие Управления ФССП по Челябинской области и не указано, какие действия не были совершены последними, либо какое бездействие носит незаконный характер, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При разрешении ходатайства о принятии к производству искового заявления о дополнении требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда в суд, не усмотрев оснований, установленных ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего дела, отказал в принятии к производству, истец не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Миасского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника Миасского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП России до Челябинской области ФИО4, выразившееся в не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР; в не направление в адрес административного истца постановлений о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о распределении денежных средств, об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в установленные законом сроки; в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки; в не предоставлении сводки, реестра и актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; в не принятии мер к перечислению денежных средств в пользу административного истца (взыскателя) в установленные законом сроки; в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; в не оформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки; в не проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлению причины не исполнения ранее направленного постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки; о признании незаконным уведомления от ДАТА НОМЕР, постановления от ДАТА НОМЕР, постановления от ДАТА НОМЕР;

о признании незаконным бездействие начальника Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, в нарушение требований п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п,2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч.б ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 направить административному истцу постановлений о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о распределении денежных средств, об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводки, реестра н актуальных сведений о ходе исполнительного производства в порядке н сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства; оформить подписку для направления постановлений по исполнительному производству; провести проверку бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, установить правомерность и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника);

об обязании судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, заместителя начальника Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 , начальника Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 Старший устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2026 г.