Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ФИО2 об устранении препятствий к ремонту инженерных сетей,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей организацией, выбранной собственниками дома № 

<

адрес> для оказания услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления № от 31.12.2014 года. В адрес ООО «Дзержинская Управляющая Компания» поступила жалоба от жителей квартиры № 

<

адрес> на то, что полотенцесушитель по стояку квартиры холодный. В ходе обследования было установлено, что нарушена циркуляция теплоносителя в полотенцесушителях, подключенных к системе отопления, в связи с чем, необходимо произвести замену всего стояка отопления с полотенцесушителями в квартирах. Собственники квартир № 

<

адрес> доступ на проведение работ по замене стояка отопления предоставили, работы выполнены. В настоящее время необходимо произвести замену стояка в квартире № с прохождением межэтажного перекрытия в квартиру №. Собственники квартиры № обеспечить доступ для проведения необходимых работ обязуются. Собственнику квартиры посредством почтовой связи было направлено предписание о предоставлении доступа для проведения работ по замене стояка отопления, однако 06.03.3017 года, 11.04.2017 года доступ предоставлен не был. На неоднократные устные и письменные предложения обеспечить доступ работникам ООО «ДУК» к инженерному оборудованию в квартире № для проведения работ по замене стояка отопления во избежание аварийной ситуации собственник указанной квартиры отвечал отказом. Своими действиями ответчик препятствует выполнению ООО «ДУК» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранению неисправности в работе стояка отопления, что создает неблагоприятные условия для проживания жителей дома. В результате противоправных действий ответчика сохраняется риск возникновения аварийной ситуации с причинением материального ущерба другим квартирам, расположенным по данному стояку в доме. Просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий по выполнению ремонтных работ по замене стояка отопления работниками ООО «ДУК», допустив их в принадлежащую ему квартиру по адресу 

<

адрес>, и обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ДУК» ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в связи с поступлением жалобы из квартиры № 

<

адрес> на нарушение работы полотенцесушителя, ООО «ДУК» было принято решение провести работы по замене стояка отопления, на которых расположены полотенцесушители, на полипропиленовые трубы. Жители квартир по стояку доступ ООО «ДУК» предоставили, кто хотел, покупал себе новые полотенцесушители. Ответчик из квартиры № первоначально доступ так же предоставил, в его квартире была произведена замена стояка, но проводка стояка через межэтажное перекрытие в вышерасположенную квартиру № не была сделана из-за отсутствия доступа в квартиру №, поэтому было оставлено соединение с металлической частью стояка отопления. Затем была достигнута договоренность о предоставлении доступа в квартиру №, там была произведена замена стояка, но соединение через межэтажное перекрытие так и осталось металлическим, поскольку уже ответчик принципиально отказался предоставить доступ, указав, что все надо было делать сразу. На все предписания и звонки ответчик доступ предоставить отказывается, впоследствии перестал отвечать и на звонки. В результате осталось недопустимое соединение, которое необходимо заменить, так как ситуация аварийная. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 25.05.2006 года. Квартира ответчика расположена на 3 этаже многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом часть 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а так же механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания от 30.12.2014 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «Дзержинская Управляющая Компания». 31.12.2014 года собственниками многоквартирного дома с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» заключен договор управления, по условиям которого ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.

Соответственно, истец ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жителям многоквартирного дома № 

<

адрес>, включая ответчиков, и несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг.

В связи с жалобами жителей дома № 

<

адрес> в ООО «Дзержинская Управляющая Компания» на ненадлежащую работу системы отопления, управляющей организацией было принято решение о замене труб на стояке центрального отопления, проходящего в том числе в квартире ответчика. Согласно акту выполненных работ № от 17.02.2017 года была произведена смена труб на стояке центрального отопления в квартирах №. 

Как следует из пояснений стороны истца, в квартире № 

<

адрес> была произведена замена металлической трубы на стояке отопления на полипропиленовую трубу, но из-за отсутствия доступа в квартиру № замена трубы стояка через межэтажное перекрытие с соединением в квартире № произведена не была. Впоследствии было получено согласование на замену трубы в квартире №, в настоящее время указанная замена произведена, однако из-за отсутствия доступа в квартиру ответчика в межэтажном перекрытии осталась металлическая труба с соединением металлической трубы с полипропиленовой трубой в обеих квартирах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту «о» пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В то же время, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт «е» пункта 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать допуска в жилое помещение и к общедомовому инженерному оборудованию, а потребители обязаны предоставить такой допуск. 

Как подтверждается материалами дела, 24.03.2017 года ООО «Дзержинская Управляющая Компания» направило ответчику предписание о необходимости обеспечить доступ в квартиру 06.03.2017 года для замены общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных в перекрытии квартир № и №, в случае невозможности, сообщить по телефону удобное дату и время. Названное предписание было получено ответчиком ФИО2 28.03.2017 года. Согласно акту комиссии ООО «Дзержинская Управляющая Компания» от 06.04.2017 года доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в квартире №, ответчиком не предоставлен.

29.03.2017 года ООО «Дзержинская Управляющая Компания» направило ответчику предписание о необходимости обеспечить доступ в квартиру 11.04.2017 года для замены общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных в перекрытии квартир № и №, в случае невозможности, сообщить по телефону удобное дату и время. Названное предписание возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Согласно акту комиссии ООО «Дзержинская Управляющая Компания» от 11.04.2017 года доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в квартире №, ответчиком не предоставлен, житель на звонки не отвечает, оставлена записка с просьбой о предоставлении доступа.

Согласно объяснениям представителя истца, до настоящего времени доступ в квартиру ответчик не предоставил, не замененная часть трубы может создать аварийную ситуацию, ответчик перестал отвечать на звонки работников управляющей организации.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Часть этой системы расположена, в том числе, в квартире ответчика. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе системы отопления, возложена на нее законом, а надлежащее содержание без проведения регулярных фактических осмотров, устранения неполадок, замены необходимых участков невозможно.

Ответчик является собственником жилого помещения, где расположены общедомовые инженерные коммуникации, и обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего его ремонт и обслуживание, является обязанностью, а не правом собственника квартиры. Обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения управляющая компания не имеет доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчика, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других жителей многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости обеспечения управляющей компании доступа к внутридомовым инженерным сетям для осуществления полномочий по управлению имуществом дома, в том числе, по техническому обслуживанию дома, что предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и договором управления, в связи с чем, следует обязать ответчика не чинить ООО «ДУК» препятствий по выполнению ремонтных работ по замене стояка отопления, обеспечив доступ работникам ООО «ДУК» в квартиру и к общедомовым инженерным коммуникациям. 

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства была доказана необходимость доступа ООО «ДУК» к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд полагает необходимым определить срок для обеспечения ответчиком к ним доступа работников ООО «ДУК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При удовлетворении требований истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий по выполнению ремонтных работ по замене стояка отопления работниками ООО «Дзержинская Управляющая Компания», обеспечив доступ работникам ООО «ДУК» в квартиру по адресу 

<

адрес>, и к общедомовым инженерным коммуникациям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева