Дело № 2-6637/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (кредитор) и ИП ФИО2 (должник) был заключен договор инвестирования №, согласно которому стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Новогодняя интерактивная выставка высокий технологий «

<

данные изъяты>» в г. Казань», где инвестор (кредитор) осуществляет целевое инвестирование Получателя инвестиций (должник) путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложения предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций. Сумма инвестирования составила 600 000 рублей. Согласно условиям договора по истечению срока- ДД.ММ.ГГГГ должник обязуется возвратить кредитору все полученные инвестиции и выплатить доход в размере 12% от получаемой должником прибыли в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует расписка должника о получении денежных средств в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден график возврата оставшейся задолженности в размере 450 000 рублей траншами. Срок последней части уплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания дополнительного соглашения сумма выплаченной задолженности должником составила 434 400 рублей. Остаток суммы долга составил 15 600 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 600 рублей, неустойку по договору в размере 72 000 рублей, неустойку по дополнительному соглашению к договору в размере 396 556 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения повестки и участия в судебном заседании. Суд на основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (кредитор) и ответчиком ИП ФИО2 (должник) был заключен договор инвестирования №, по условиям которого стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Новогодняя интерактивная выставка высокий технологий «

<

данные изъяты>» в г. Казань», где инвестор (кредитор) осуществляет целевое инвестирование Получателя инвестиций (должник) путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложения предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций (л.д.6-11).

Согласно пункту 4.2 Договора инвестиции предоставляются инвестором в соответствии с условиями Договора до ДД.ММ.ГГГГ, путем стопроцентного инвестирования в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора результат инвестиционной деятельности достигается Получателем инвестиций в срок: дата начала реализации проекта – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания реализации проекта (получение результатов инвестиционной деятельности)- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7.1 Договора по истечению установленного в пункте 5.1 Договора срока Получатель инвестиций обязуется возвратить инвестору все полученные Инвестиции и выплатить доход в размере 12% от получаемой Получателем инвестиций прибыли в срок с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила от ФИО1 инвестиции в денежном размере на сумму 600 000 рублей согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден график возврата оставшейся задолженности в размере 450 000 рублей следующими траншами: в сумме 600 000 рублей –до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей –до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 000 рублей-до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя часть задолженности должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты данных траншев в размере 450 000 рублей Получатель инвестиций обязуется оплатить Инвестору 1% в день от оставшейся задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из искового заявления следует, что ответчик после подписания дополнительного соглашения перевел следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 64 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Общая сумма выплаченной задолженности составляет 434 400 рублей. Остаток суммы долга составил 15 600 рублей.

Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также возврата денежных средств суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков, указанных в пункте 5.1 Договора, Получатель инвестиций выплачивает Инвестору неустойку в размере 1% в день от внесенной Инвестором Инвестиции, но не более 12% процентов.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты траншев в размере 450 000 рублей, Получатель инвестиций обязуется оплатить Инвестору 1% в день от оставшейся задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом (оборот л.д.2), не опровергнутым ответчиком. 

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о выплате оставшейся суммы долга и неустойки, предусмотренной договором и дополнительным соглашением к договору, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 72 000 рублей, а также неустойка по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 556 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возражения относительно несоразмерности суммы неустойки суду не представлены.

В силу изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 56 копеек (л.д.4-5).

Также с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4296 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Талгатовне о взыскании суммы долга, неустойки по договору, неустойки по дополнительному соглашению удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Талгатовны в пользу ФИО1 сумму долга в по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15600 рублей, неустойку в размере 72 000 рублей, неустойку по дополнительному соглашению к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396556 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Талгатовны в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4296 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова