Дело № 2-65/2024

УИД: 44RS0026-01-2023-000851-23 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2021 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

10.03.2022 возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 16.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2023, по состоянию на 16.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 831 руб. 93 коп.

По состоянию на 16.11.2023 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 100 859 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 86 405 рублей 75 копеек, неустойка на пророченную ссуду – 151 рубль 68 копеек, иные комиссии – 14 301 рубль 82 копейки.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Поэтому, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2021 в размере 100 859 рублей 25 копеек. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий по доверенности, заявил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, о чём указано в иске. 

Ответчик ФИО1 суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий по доверенности, не возражает против вынесения заочного решения. 

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, поскольку отложение дела без уважительных причин способствует затягиванию его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 21.10.2021 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. сроком на 120 месяцев, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования на срок 36 месяцев, базовая ставка по договору – 10 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 21.10.2021 (л.д.20-21) просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и открыть банковский счет.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с указанными Условиями, а также с Общими условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также ответчик подтвердила, что она согласна на подключение к сервису sms-информирования, и предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление услуги.

В силу п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчику открыт счет по виду вклада – карта рассрочки «Халва 2,0», мобильная, депозитный, с минимальным лимитом кредитования) 0,1 рубль. Минимальный обязательный платеж: 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированный на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за выполнение обязательных условий информирования – 99 рублей (л.д.24). 

Как установлено в судебном заседании, что ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия указанного кредитного договора, допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование им. 

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору у ответчика ФИО1 за период с 10 марта 2022 г. по 16 ноября 2023 г. составляет 100 859 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 86 405 рублей 75 копеек, неустойка на пророченную ссуду – 151 рубль 68 копеек, иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») – 14 301 рубль 82 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-8).

Расчёт задолженности по кредитному договору произведен правильно и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае 

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.73 данного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что неустойка на просроченные проценты составляет 151 рубль 68 копеек. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки по договору, а также продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора. Оснований для её снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2021 за период с 10 марта 2022 г. по 16 ноября 2023 г. в сумме 100 859 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 86 405 рублей 75 копеек, неустойка на пророченную ссуду – 151 рубль 68 копеек, иные комиссии – 14 301 рубль 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 217 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,88,98, 198 и 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: ..... в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору ..... от 21.10.2021 за период с 10 марта 2022 г. по 16 ноября 2023 г. в сумме 100 859 рублей 25 копеек и госпошлину в размере 3 217 рублей 19 копеек, а всего взыскать 104 076 (сто четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 44 копейки. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Галичский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 16 января 2024 г.

Судья