УИД 74RS0021-01-2024-001495-54

Дело № 2-47/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О., 

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ и площади земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, границы земельного участка, а также границы земельных участков, расположенных по соседству согласованы и определены, площадь ее земельного участка несколько раз корректировалась, но правильная площадь составляет 1409 кв.м., поскольку именно она соответствует техническому паспорту БТИ, площадь же, указанная сейчас в ЕГРН 1484 кв.м. не отвечает ни фактической площади, ни той, которая бы получилась при сложении величин, отраженных в техническом паспорте БТИ, поэтому следует внести акт согласования местоположения границ ее земельного участка с увеличением площади 24,7кв.мм. со смежным участком К-вых и восстановить площадь ее земельного участка 1409 кв.м., передвинув зпбор в точке 5 выступ площадью 22,13 кв.м. (шириной1,3 м. длиной 17,03 м.) по межевому делу 4811 от 2008 года. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, пояснив, что настаивает на внесении сведений в ЕГРН о площади ее земельного участка 1409 кв.м.?так как считает именно данное значение наиболее правильным. Спора по фактическим границам в настоящее время с соседями у нее не имеется, забор она установила в настоящее время сама так, как считает правильным. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, какие-либо возражения по иску не предоставили. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Заслушав истицу, кадастрового инженера ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований:

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст.261 ГК РФ Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно выписки ЕГРН площадь земельного участка составляет 1484 +/-13 кв.м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве собственности и ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка. (том 1 л.д.147-150).

Земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ФИО6, расположенным по адресу 

<

адрес> площадью 665+/-9кв.м., с кадастровым номером № (том1 л.д. 137-140). 

Также истица ФИО1 граничит с земельным участком ответчиков К-вых, расположенным по адресу 

<

адрес>, общей площадью 902+/-11 кв.м. с кадастровым номером № (том 1 л.д.141-146).

Все земельные участки стоят на кадастровом учете, границы земельных участков определены и согласованы. 

Истицей ФИО1 представлены в судебное заседание выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых площадь ее земельного участка с кадастровым номером 74:08:4702008:104 составляет 1409+/-0 кв.м. (том 4 л.д.34-39).

ФИО1 настаивает на внесении изменений в сведения ЕГРН о границах и площади своего земельного участка в соответствии с указанными выписками, настаивая, что площадь 1409 кв.м. является верной и отвечает реальной площади ее земельного участка, а в нынешних сведениях имеется реестровая ошибка, требующая исправления. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО6 об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и внесении сведений о новом местоположении в ЕГРН. Определение вступило в законную силу (том1 л.д. 193-196, том 4 л.д.1-4).

Сведения о внесении изменений о границах и площадях земельных участков ФИО6 и ФИО1 были внесены в ЕГРН на основании заявления истицы, что следует из сообщения Росреестра по Челябинской области в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/исх/24(том 2 л.д 248)

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом и порученной эксперту кадастровому инженеру ФИО9, а также его показаний в судебном заседании, сведения о границах земельных участков ФИО1 и ФИО6 соответствуют их реальному расположению на местности, расхождения в пределах погрешности связаны с установкой нового ограждения ФИО1, которое сведениям ЕГРН не соответствует, в связи с чем земельный участок ФИО1 по ограждению (забору) накладывается на земельный участок ФИО6, (том 3 л.д.202). Данное не отрицалось и истицей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что заборы она с соседями установила самостоятельно и на свое усмотрение. 

Площадь земельного участка истицы по сведениям ЕГРН составляет 1484 кв.м., фактически 1476 кв.м., расхождение составляет 8 кв.м., площадь земельного участка К-вых 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет по сведениям ЕГРН 902 кв.м., фактическая 841 кв.м. (том 3 л.д.201).

Экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в границах земельных участков ФИО1 и К-вых, поскольку имеется чересполосица, то есть расхождение границ смежных земельных участков вследствие несовпадения координат характерных точек, которая согласно заключения и показаний в судебном заседании эксперта ФИО9 связана с тем, что после внесения изменений в сведения о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № после утверждения судом мирового соглашения, сведения о координатах смежного земельного участка с кадастровым номером № не были внесены. 

Таким образом, реестровую ошибку надлежит исправить, установить границу искусственного происхождения (забор) по координатам, определенным экспертом, и приведенным в экспертизе, исходя из того, как были расположены границы смежных земельных участков К-вых, ФИО1 пятнадцать лет и более, что следует из фотоортопланов, технических паспортов ОблЦТИ, фактического расположения объектов капитального строительства сарая и бани на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО10, в связи с чем площадь земельного участка ФИО1 составит 1460 кв.м. с погрешностью 13кв.м., площадь земельного участка К-вых составит 860 кв.м. (том 3 л.д.186-228). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку данная экспертиза произведена на основании материалов гражданского дела, осмотра места расположения объектов на местности, произведенных экспертом, геодезической съемки, спутниковых измерений, квалифицированным специалистом, чьи полномочия подтверждены соответствующими документами. Заключение в достаточной степени мотивировано, со ссылками на фотоматериалы и материалы дела, подготовлено по результатам соответствующих исследований, соответствует требованиям ст.79 ГПК РФ содержит расчеты, выводы, каких-либо неясностей, разночтений не содержит, каких-либо возражений, либо обстоятельств, опровергающих выводы эксперта истцом, ответчиками в суд не представлено. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Указанная экспертиза сторонами не обжаловалась, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

То обстоятельство, что экспертом в ходе производства землеустроительной экспертизы выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО10 на жилой дом, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО8, не нарушит прав владельца земельного участка с кадастровым номером №, ФИО8, так как в реальности именно на данном участке местности, где расположен этот жилой дом, земельный участок К-вых не существует. 

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы как достоверному доказательству по делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части исправления реестровой ошибки, внесения соответствующих сведений в ЕГРН о границах и площади земельных участков истицы и К-вых, установленной в ходе производства землеустроительной экспертизы.

При этом у суда не имеется оснований для внесения сведений о площади земельного участка истицы 1409 кв.м., поскольку такая площадь не установлена в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного не предоставлено. 

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь 1460+/-13 кв.м., расположенного по адресу, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 с погрешностью определения площади земельного участка ?Р – 13 кв.м., с погрешностью определения координат Mt=0,1, в координатных точках : 

Обозначение Координаты,м Средняя

Характерных квадратическая 

точек границы погрешность

положения

характерной точки

(Mt), м

Х Y

н1 372813.88 2275211.36 0,1

н2 372820.61 2275216.75 0,1 

н3 372820.37 2275217.02 0,1

н4 372822.27 2275218.68 0,1

н5 372815.89 2275226.15 0,1

н6 372813.44 2275224.16 0,1 

н7 372812.08 2275225.65 0,1 

н8 372808.48 2275229.72 0,1 

н9 372804.97 2275233.54 0,1 

н10 372798.84 2275240.54 0,1 

н11 372796.02 2275238.22 0,1 

н12 372795.26 2275239.17 0,1 

н13 372784.60 2275229.81 0,1 

н14 372783.07 2275228.51 0,1 

н15 372781.70 2275230.15 0,1 

н16 372778.27 2275227.87 0,1 

н17 372770.64 2275222.71 0,1 

н18 372757.74 2275214.16 0,1 

н19 372753.59 2275211.12 0,1

н20 372762.25 2275198.53 0,1

н21 372762.80 2275197.70 0,1

н22 372786.13 2275210.66 0,1 

н23 372791.89 2275203.47 0,1 

н24 372791.73 2275203.35 0,1 

н25 372796.24 2275197.64 0,1 

н26 372797.09 2275198.32 0,1 

н27 372802.23 2275202.70 0,1 

н28 372807.67 2275207.03 0,1 

н29 372810.49 2275209.43 0,1 

н30 372813.39 2275211.82 0,1 

н1 372813.88 2275211.36 0,1 

обозначение части горизонтальное проложение

границы (S),м

от т. до т.

н1 н2 8,62

н2 н3 0,36

н3 н4 2,53

н4 н5 9,82

н5 н6 3,16

н6 н7 2,01

н7 н8 5,43

н8 н9 5,19

н9 н10 9,31

н10 н11 3,65

н11 н12 1,22 

н12 н13 14,18

н13 н14 2,01

н14 н15 2,14

н15 н16 4,12 

н16 н17 9,21

н17 н18 15,48 

н18 н19 5,14

н19 н20 15,28

н20 н21 0,99

н21 н22 26,69

н22 н23 9,21

н23 н24 0,20

н24 н25 7,28

н25 н26 1,09

н26 н27 6,75

н27 н28 6,96

н28 н29 3,70

н29 н30 3,76

н30 н1 0,67 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь 860+/-9кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>1, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с погрешностью определения площади земельного участка ?Р – 10 кв.м., с погрешностью определения координат Mt=0,1, в координатных точках: 

Обозначение Координаты,м Средняя

Характерных квадратическая 

точек границы погрешность

положения

характерной точки

(Mt), м

н1 372783.07 2275228.51 0,1

н2 372784.60 2275229.81 0,1 

н3 372795.26 2275239.17 0,1

н4 372796.02 2275238.22 0,1

н5 372798.84 2275240.54 0,1

н6 372799.13 2275240.79 0,1 

н7 372797.50 2275242.82 0,1 

н8 372795.13 2275245.35 0,1 

н9 372794.40 2275246.17 0,1 

н10 372794.05 2275245.85 0,1 

н11 372792.54 2275244.49 0,1 

н12 372790.71 2275242.82 0,1 

н13 372788.56 22752 41.00 0,1 

н14 372785.20 2275244.34 0,1 

н15 372783.58 2275243.21 0,1 

н16 372778.06 2275249.45 0,1 

н17 372776.24 2275248.60 0,1 

н18 372774.86 2275247.85 0,1 

н19 372772.28 2275246.06 0,1

н20 372766.83 2275242.20 0,1

н21 372764.02 2275239.96 0,1

н22 372754.24 2275233.04 0,1 

н23 372745.64 2275227.00 0,1 

н24 372743.69 2275225.58 0,1 

н25 372753.59 2275211.12 0,1 

н26 372757.74 2275214.16 0,1 

н27 372770.64 2275222.71 0,1 

н28 372778.27 2275227.87 0,1 

н29 372781.70 2275230.15 0,1 

н1 372783.07 2275228.51 0,1 

обозначение части горизонтальное проложение

границы (S),м

от т. до т.

н1 н2 2,01

н2 н3 14,19

н3 н4 1,21

н4 н5 3,65

н5 н6 0,38

н6 н7 2,60

н7 н8 3,47

н8 н9 1,09

н9 н10 0,47

н10 н11 2,04

н11 н12 2,48 

н12 н13 2,82

н13 н14 4,74

н14 н15 1,98

н15 н16 8,33 

н16 н17 2,01

н17 н18 1,57 

н18 н19 3,14

н19 н20 6,68

н20 н21 3,60

н21 н22 11,98

н22 н23 10,51

н23 н24 2,41

н24 н25 17,53

н25 н26 5,14

н26 н27 15,48

н27 н28 9,21

н28 н29 4,12

н29 н1 2,14

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.