№ 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 30 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Ждановой Т.В., 

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Григорьевой Н.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника в лице адвоката Голубкиной Н.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 10 апреля 2019 года которым

ФИО1, **** ранее судимая 

26 декабря 2014 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 21 июля 2015 года;

11 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужденная 09 июля 2019 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 11 июля 2018 года по ст. 322.3 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с **.**.****. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания ее под стражей с **.**.**** по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с **.**.**** по **.**.**** в д. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая существо принятого судом решения, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считая его чрезмерно строгим и назначенным без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Просит приговор смягчить и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила что пока она находится исправительной колонии по приговору суда от **.**.****, штраф в доход государства будет уплачивать ее сестра.

Адвокат Голубкина Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Прокурор Григорьева Н.В. полагала, что наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением требований закона, не является чрезмерно суровым, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, необходимые для определения вида и размера наказания. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления являются верными, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое обносится к умышленному преступлению небольшой тяжести, против порядка управления, данные о личности осужденной, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого осужденная лишена родительских прав, неудовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, а также то, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В то же время суд обоснованного указал, что ФИО1 ранее судима за совершение преступлений против собственности и против порядка управления. 

Мировой судья обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья правильно указал о наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Судом, при назначении наказания ФИО1 обоснованно применены положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, мировой судья с учетом обстоятельств преступления, личности осужденной, а также требований ст. 56 УК РФ пришел в обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не нашел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ наказание соответствует требованиям закона, не является как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, и признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, связанные с участием в настоящем судебном разбирательстве защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, связанные с участием в настоящем судебном разбирательстве защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке, в кассационную инстанцию в течение одного года со дня оглашения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №10-17/2019 года, Гатчинского городского суда Ленинградской области.