Дело № 1-17/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 24 мая 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего - Министерства лесного хозяйства Тверской области Р.О.Ю., 

защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 и ордер №52964 от 23.05.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения которому не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено на территории Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах: в марте 2018 года, но не позднее 08 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев в лесном массиве вблизи д.Катиха Спировского района Тверской области. 08 марта 2018 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, на принадлежащем ему колесном тракторе марки Т-40 регистрационный знак №........, взяв с собой бензопилу марки «Штиль», приехал в лесной массив - квартал 224 выдел 28, 29 Козловского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Торжокское лесничество Тверской области» (далее ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области»), расположенный в 0,9 километре на юго-запад от д. Катиха Спировского района Тверской области, где реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят незаконный характер, так как он не имел соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, действуя в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, при помощи указанной бензопилы спилил 15 деревьев породы береза, общим объемом 8,38 кубических метров. Данные деревья ФИО1 на тракторе марки Т-40 регистрационный знак №........ за несколько раз перевез к месту своего проживания. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Министерству лесного хозяйства Тверской области крупный материальный ущерб в размере 58941 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Р.О.А.. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указала, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в крупном размере. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Исследованием документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.132), совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.131), имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.135), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138, 140), пенсионер, осуществляет уход за своей супругой, имеющей 

<

данные изъяты> (л.д.51-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной 22.03.2018 года, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, пожилой возраст, состояние здоровья супруги, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, возмещения в полном объеме причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему условного осуждения в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль MS180», хранящаяся в комнате вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий»; колотые березовые дрова объемом 5 кубометров и колесный трактор марки Т-40 регистрационный знак №........ находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершено ФИО1 при помощи бензопилы «Штиль MS180» и трактора марки Т-40, регистрационный знак №.........

Поскольку собственником бензопилы марки «Штиль MS180», являющейся орудием преступления, признанной по уголовному делу вещественным доказательством, является подсудимый ФИО1, то в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ данная бензопила подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в сельской местности, в доме без централизованного отопления и водоснабжения, имеет приусадебный участок, является пенсионером, иного источника дохода кроме пенсии не имеет, а колесный трактор, используемый им для хозяйственных нужд, является для него основным средством, помогающим материально содержать и обеспечивать семью, то есть основным законным источником средств к существованию. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, жизненных условий, в которых подсудимый проживает, суд полагает необходимым колесный трактор марки Т-40, регистрационный знак №........, оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу изложенного, колотые березовые дрова, объемом 5 кубометров, переданные на ответственное хранение ФИО1 и хранящиеся на придомовой территории дома № 

<

адрес> Спировского района Тверской области, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению Министерству лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области», поскольку представитель потерпевшего ходатайств о невозможности принятия вещественных доказательств суду не заявлял.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: 

бензопилу марки «Штиль MS180» - конфисковать и обратить в доход государства;

колотые березовые дрова, объемом 5 кубометров - возвратить Министерству лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области»; 

колесный трактор марки Т-40 регистрационный знак №........ - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина