4.7-21/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 г.	адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Борисенкова Н.В.,

при секретаре Мыльниковой Н.В.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

осужденной ФИО2,

ее защитника – адвоката Бродской Е.В.,

инспектора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бродской Екатерины Викторовны в интересах ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, осужденной приговором Нагатинского районного суда адрес от 18.12.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 5 лет

об отмене испытательного срока и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 г. Нагатинским районным судом адрес ФИО2 была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 5 лет.

25.11.2025 г. в адрес Нагатинского районного суда адрес поступило ходатайство Бродской Екатерины Викторовны в интересах ФИО2 об отмене испытательного срока и снятии судимости

ФИО2 в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала, пояснил, что своим поведением она доказал свое исправление, наличие испытательного срока и условного осуждения ограничивает ее в передвижениях, в связи с чем представляется затруднительным навещать родителей, вывозить дочь в период обострения заболевания в другой регион.

Инспектор филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес против удовлетворения ходатайства возражала.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес возражал против отмены испытательного срока и снятия судимости.

Изучив материалы дела, выслушав помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес, осужденной, суд приходит к следующему.

Из поведения ФИО2 действительно следует, что в период испытательного срока она показывает себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, жалоб по месту жительства на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет иждивенцев, положительно характеризуется. Суд также учитывает, что к моменту настоящего судебного заседания истекло более половины установленного испытательного срока. Однако в судебное заседание не представлено никаких сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены испытательного срока и снятия судимости.

Таким образом, хотя ФИО2 своим поведением действительно доказывает свое исправление, но ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены осужденной условного осуждения и снятия судимости, суд не может сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденная свое исправление доказала в полной мере. Само по себе отсутствие компрометирующих фактов в период условного осуждения, а также положительные характеристики и наличие иждивенцев не являются основанием для отмены условного осуждения, поскольку являются установленной нормой и не свидетельствуют о том, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, особенно с учетом того обстоятельства, что положительные данные о личности данные уже учитывались Нагатинским районным судом адрес при вынесении приговора и назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 об отмене испытательного срока и снятии судимости удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73,74 УК РФ, ст. 396,397 УПК РФ, суд

постановил:

отклонить ходатайство Бродской Екатерины Викторовны в интересах ФИО2 об отмене ФИО2 испытательного срока и снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда адрес от 18.12.2023 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья	Борисенкова Н.В.