Дело № 2-180/2021 

16RS0045-01-2020-006246-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федрации

29 марта 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова» к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности приведения имущества в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова» обратилось с иском в суд к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, ответчик является собственником участка №, площадью №. 

<

адрес> При этом, ответчик членом СНТ не является, договор о порядке пользования инфраструктурой СНТ с ней не заключался. Однако, решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер и сроки платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, являются равными размеру и порядку оплаты членских и целевых взносов, установленных на текущий год общим собранием членов товарищества. Членские и целевые взносы уплачиваются один раз в год до 1 июня текущего года. Просрочка оплаты взносов влечет начисление в пользу СНТ пени в размере 20%, если просрочка превысила три месяца. Ответчик, пользуясь инфраструктурой СНТ, оплату взносов не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 34 968руб. Кроме этого, ответчиком самовольно демонтировано ограждение истца, проходящее по одной из границ земельного участка, и установлены индивидуальные въездные ворота. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских целевых взносов в размере 34 968 руб., а также обязать ответчика демонтировать въездные ворота и привести в первоначальное состояние ограду истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 7250руб. 

В судебном заседании представитель истца требования подержал, указав, что в исковом заявлении имеется техническая ошибка, задолженность просят взыскать за 2018 по 2020г., расчет представлен за соответствующий период. Также указал, что задолженность по взносам по настоящее время ФИО1 не погашена. Требования о демонтаже ворот и отдельного въезда основаны на том, что Отделом полиции №1 «Авиастроительный» садоводческому товариществу выдано предписание, которым обязывает администрацию СНТ укрепить ограждение-забор по периметру территории товарищества с целью недопущения проникновения посторонних лиц на территорию садоводческого товарищества. Для создания индивидуального заезда на территорию садового участка лицо должно обратиться в правление СНТ для разрешения данного вопроса на общем собрании садоводов. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания членских взносов оставил на усмотрение суда, остальные требования не признал. Дополнительно пояснил, что и другие садоводы имеют отдельные заезды на свои участки. Ввиду сложившихся неприязненных отношений с председателем СНТ вопросы, которые направляются для разрешения на общем собрании садоводов, председателем игнорируются. 

Представитель ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 770 кв.м., расположенные в СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». Ответчик ведет индивидуальное хозяйство, членом СНТ не является. 

Пункт 5.5 Устава СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» разъясняет, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление размеров целевых взносов, установление сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов. 

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме 1000 руб. с сотки, оплата за освобождение от участия в уборке территории Товарищества - 300 руб. с участка, оплата за охрану 100 руб. в месяц.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в сумме 1000 руб. с сотки, целевой взнос за охрану 1200 руб. в год, компенсация за отработку субботников 300 руб. за год. 

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в сумме 1000 руб. с сотки, целевой взнос за охрану 1200 руб. в год, компенсация за отработку субботников 300 руб. за год. 

При этом, пунктом 7.3 Устава установлен срок уплаты годовых членских взносов – до 1 июня текущего года. Садоводы, не уплатившие указанные взносы до июня, платят пени 10%, не уплатившие до 1 сентября – 20% от суммы взноса. 

Возражая относительно требований истца, представитель ответчика, не оспаривая оплату членских взносов, ссылается на то, что инфраструктурой товарищества его доверитель не пользуется, субботники и другие работы на территории СНТ правлением не проводятся, каких-либо договоров о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ не заключался. 

Однако, данная позиция противоречит действующему законодательству. 

Так, в соответствии со статьей 5 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества;

лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества;

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

Лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Исходя из содержания приведенных норм следует, что садоводы, не являющиеся членами СНТ, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры. При этом, отсутствие договора не освобождает лицо от обязанности нести данные расходы, которые по смыслу закона являются обязательными платежами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» обязана вносить плату за содержание общего имущества и взносы для создания инфраструктуры, установленные решениями общего собрания членов товарищества, и отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры не освобождает ее от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества. 

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика за период с 2018 по 2020 год составляет 34 968руб., в подтверждение которых представили выписки из решений общего собрания и копии решений общего собрания. Суд с данным расчетом истца соглашается и находит его верным. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика демонтировать въездные ворота и привести в первоначальное состояние ограду СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова». 

Согласно пункту 6 статьи 11 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм истцом не представлены доказательства того, что при строительстве индивидуального въезда на свой земельный участок ответчиком нарушены какие-либо градостроительные, строительные, земельные нормы и правила, и индивидуальный заезд нарушает права и охраняемые законом интересы других членов СНТ.

Как установлено судом, ответчиком на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на поступившее из отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД РФ по г.Казани представление, в соответствии с которым администрация СНТ «Ветеран» обязана укрепить ограждение-забор по периметру территории данного товарищества с целью недопущения проникновения посторонних лиц на территорию СНТ «Ветеран», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, данный документ носит рекомендательный и общий характер для СНТ «Ветеран КАПО им. С.Г. Горбунова», и не содержит прямых указаний на нарушение именно ФИО1 интересов и прав СНТ. 

Соответственно, ссылка истца на процессуальный документ правоохранительный органа является несостоятельной. 

А указание представителя истца на то, что каждый садовод или лицо, не являющееся садоводом, должно получать разрешение правления на оборудование индивидуального въезда на свой земельный участок, не соответствуют действующему законодательству. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований истца об обязании демонтировать въездные ворота не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца, суд руководствуется положениями вышеприведенной нормы. Так, при заявленных требованиях сумма государственной пошлины составляет 7250 руб.(1250 за требования имущественного характера и 6000 по неимущественным требованиям).

Следовательно, с учетом пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб. 

В соответствии с ч. ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение доводов о несении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, представлена копия квитанции серии №. Однако, однозначно сделать вывод о том, что между истцом и ФИО2 имеются договорные отношения на оказание юридической помощи не представляется возможным, поскольку оригинал договора об оказании юридических услуг, оригинал квитанции суду не представлен. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 34 968 рублей, государственную пошлину в размере 1 250 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья Ч.Р. Сабитова 

Решение19.04.2021