<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «1С-ГЭНДАЛЬФ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края ФИО1, отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «1С-ГЭНДАЛЬФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края ФИО1, отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края, УФССП России по СК, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, по обращению взыскания на имущество должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что Ленинским районным судом города Ставрополя был вынесен обвинительный приговор по делу 

<

номер обезличен> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

На основании вышеуказанного судебного акта Ленинским районным судом города Ставрополя был выдан исполнительный лист серия ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который был направлен в отдел судебных приставов в управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В настоящее время ООО «1С-ГЭНДАЛЬФ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в следующем.

Последняя оплата в размере 1000 рублей была внесена 

<

дата обезличена>, хотя известно, что у должника имеется официальная оплачиваемая работа, которая позволяет оплачивать задолженность в большем размере. Кроме того имущество, принадлежащее должнику, а именно килой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, о котором было известно судебному приставу, не было арестовано.

<

дата обезличена> взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая требования о наложении ареста на имущество должника. Однако был получен ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

До настоящего времени требования, содержащиеся в жалобе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Спустя 2 года момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом не было обращено взыскание на какое-либо имущество должника, не применялись другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер обезличен> и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного взыскания на имущество должника.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск ООО «1С-ГЭНДАЛЬФ» удовлетворен, с ФИО2 в пользу ООО «1С-ГЭНДАЛЬФ» 798858 рублей 40 копеек.

На основании исполнительного листа 

<

номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем Межрайнного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>, о чем вынесено постановление 

<

номер обезличен>. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения (направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения, в УФСИН России по СК, в Пенсионный Фонд (

<

данные изъяты>), миграционные органы, в регистрирующие органы, Гостехнадзор, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику; осуществлялся выход по адресу места жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, информация о месте проживания должника старшей дома не известна, номер телефона отсутствует. попасть в жилое помещение и проверить имущественное положение должника не представляется возможным. 

По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено, что должник ФИО2 имеет расчетный счет. Производится ежемесячное удержание денежных средств со счета должника.

Также в адрес ФИО2 направлено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

<

дата обезличена> судебным приставом получены объяснения от ФИО2, согласно которым он в настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, которая принадлежит его супруге Ф.И.О. По имущественному положению пояснил, что за ним зарегистрирован земельный участок и дом доля 

<

данные изъяты> от объекта, данное недвижимое имущество является единственным жильем, автотранспортных средств в собственности не имеет, водительского удостоверения не имеет. В настоящее время трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. О задолженности ему известно, обязуется погашать из заработной платы.

Таким образом, согласно объяснениям должника принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем дом являются для ФИО2 единственным жильем; доказательств наличия у должника в собственности или ином законном праве другого жилого помещения, не установлено, сторонами не представлено. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, как установлено в части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ; в частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением (статья 446 ГПК РФ).

В связи с изложенным оснований полагать в связи с теми обстоятельствами, о которых Общество указало в административным иске, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушающее права взыскателя незаконное бездействие при исполнении требований исполнительных документов, не имеется.

Само по себе отсутствие исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении этого имущества и имущественных прав не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В абзаце 2 пункта 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок.

Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа не свидетельствует, учитывая, что по исполнительному производству совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, взыскания с должника денежных средств.

Кроме того, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к розыску имущества должника не основаны на нормах материального права, подлежащих применению при рассмотрении заявленного взыскателем административного спора.

Как предусмотрено п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.

Однако наличие такого заявления материалами настоящего административного дела не подтверждается.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «1С-ГЭНДАЛЬФ».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «1С-ГЭНДАЛЬФ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края ФИО1, отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, по обращению взыскания на имущество должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья А.С. Косолапова