11RS0001-01-2018-016381-33 Дело №1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

потерпевшей ... И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кабановой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

- 14.05.2013 мировым судьёй Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

- 06.02.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.03.2014 по ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 24.11.2017 по отбытию наказания, 

осуждённого: 

- 02.08.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 30.10.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 30.10.2018, в срок лишения свободы зачтено время отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 с 19.07.2018 по 29.10.2018 включительно,

- 10.12.2018 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми с учётом кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2019 по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с 04 часов 20 минут до 05 часов 39 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба «...», расположенного по адресу: ..., реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в условиях свободного доступа, похитил со стула, находящегося около столика №... в указанном помещении принадлежащий ... И.Н. смартфон «...» стоимостью 6 826 рублей 34 копейки с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ... И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 126 рублей 34 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в ночь с 13 на ** ** ** с сестрой ... Н.М. и своей девушкой ... И.В. после 23 часов поехал в клуб «...». Отдыхая в клубе, они распивали спиртное, после чего ФИО1 поднялся на подиум над танцполом, где стоят столики, там стоял, высматривая своего знакомого. На подиуме за одним из столиков сидели девушки, отмечали день рождения. Они подозвали его к себе, они познакомились. Среди девушек находилась потерпевшая ... И.Н. ФИО1 присел за столик, представился, с девушками поговорил минут 5, после чего ушёл. При этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Все события, помнит хорошо. После этого с сестрой и девушкой посидели еще примерно полчаса и около 04 часов поехали домой. ФИО1 телефон ... И.Н. не похищал. Телефонов на столике, за которым сидела ... И.Н., ФИО1 не видел, при нём телефоны никто не доставал. Признательные показания на следствии ФИО1 давал под давлением оперативных сотрудников. Примерно в октябре 2018 года, когда ФИО1 уже находился в следственном изоляторе, к нему приехал сотрудник полиции, его вызвали в следственную комнату. Сотрудник полиции зачитал, что произошло, и спросил, совершал ли ФИО1 такое преступление. Он сказал, что не отрицает, что знакомился с девушками, но сказал, что ничего не брал. Сотрудник полиции сказал, что придется взять на себя вину за совершение данного преступления. ФИО1 отказался брать на себя вину за данное преступление, сотрудник полиции уехал. Фамилию этого сотрудника полиции ФИО1 не знает, он не представился. На следующий день этот сотрудник полиции приехал с другим сотрудником полиции, его опять вызвали в следственную комнату, вновь предлагали взять вину на себя, или они усложнят ему жизнь в следственном изоляторе. За молчание об их угрозах они предложили сигареты, чай. Это практикуется в следственном изоляторе. ФИО1 сначала испугался, что будет плохо сидеть в следственном изоляторе, и написал явку с повинной в тот же день. Явку с повинной писал собственноручно так, как диктовали сотрудники полиции. В явке с повинной ФИО1 написал, что познакомился с девушками, а после того, как они ушли на танцпол, потерпевшая И оставила телефон на столе, он его украл, пока они находились на танцполе. После чего ФИО1, собираясь уехать из клуба, спустился на улицу и продал этот телефон незнакомому человеку за 300 рублей. Человека, которому ФИО1 продал телефон, ему описали сотрудники полиции, его внешние данные ФИО1 и указал в явке с повинной. ФИО1 написал, что молодой человек был с тёмными волосами, а на очной ставке в ноябре 2018 оказалось, что у молодого человека светлые волосы. При написании явки с повинной адвокат не присутствовал. В дальнейшем ФИО1 написал ещё одну явку с повинной в присутствии адвоката Кабановой З.С. В этот же день ФИО1 дал показания в качестве подозреваемого. С протоколом допроса ФИО1 и его защитник знакомились, протокол подписали. ФИО1 не сообщил адвокату о том, что он излагает недействительные сведения, так как при допросе присутствовали оперативные сотрудники. 

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им ** ** ** при допросе в качестве подозреваемого ... следует, что содержится с ** ** ** в следственном изоляторе г.Сыктывкара. 14.07.2018 ФИО1 отдыхал в клубе «...». С 03 до 04 часов он познакомился с 3 девушками, которые сидели за столиком. Девушки сами его пригласили к себе за столики, где они распивали спиртное. Как ФИО1 понял, что у одной из девушек был день рождения. ФИО1 согласился на предложение девушек, присел к ним за столик, после чего они совместно стали распивать спиртное. В какой-то момент девушки пошли на танцпол, и одна из девушек оставила свой сотовый телефон в корпусе зелёного цвета на стуле, расположенном около столика. Увидев данный сотовый телефон марки «...», ФИО1 решил его похитить, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил его к себе в карман брюк, после чего отошёл от столика. Сотовый телефон, который ФИО1 похитил, собирался продать и деньги потратить на свои нужды. После этого ещё примерно 20 минут ФИО1 находился в помещении клуба, потом вышел на улицу, с девушками, с которыми отдыхал, больше не сталкивался. Возле входа в клуб «...» ФИО1 обратился к ранее незнакомому мужчине, которому предложил оставить сотовый телефон в залог на пару дней и попросил у него 300 рублей на такси. Мужчина согласился, и ФИО1 передал ему похищенный ранее телефон. Забирать обратно сотовый телефон у мужчины ФИО1 не собирался. О том, что телефон краденый, ФИО1 мужчине не сообщал, описать данного мужчину затрудняется, помнит, что он был с него ростом. Девушек он также затрудняется описать, помнит, что были 2 брюнетки и блондинка. Забрав у мужчины деньги за сотовый телефон в сумме 300 рублей, ФИО1 потратил их на такси, вину признаёт полностью. После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснил, что марку похищенного телефона ему сообщили сотрудники полиции. В явке с повинной он описывал внешность мужчины, которому продал телефон. Столик, за которым находились сестра и девушка ФИО1, был недалеко от столика потерпевшей, но людей в клубе было много, и видно было бы, только если очень внимательно присматриваться. Первая явка с повинной, данная ФИО1 оперативным сотрудникам, с описанием человека, которому в ночь с 13 на ** ** ** он с сестрой ... Н.М. и своей девушкой ... И.В. после 23 часов поехали в клуб «...». Отдыхая в клубе, они распивали спиртное, после чего ФИО1 поднялся на подиум над танцполом, где стоят столики, там стоял, высматривая своего знакомого. На подиуме за одним из столиков сидели девушки, отмечали день рождения. Они подозвали его к себе, они познакомились. Среди девушек находилась потерпевшая, подсудимый присел за столик, представился, с девушками поговорил минут 5, после чего ушел. При этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Все события, помнит хорошо. После этого с сестрой и девушкой посидели еще примерно полчаса и около 4 часов ночи поехали домой. Телефон потерпевшей он не похищал. Телефонов на столике, за которым сидела потерпевшая, он не видел, при нем телефоны никто не доставал. Признательные показания на следствии подсудимый давал под давлением оперативных сотрудников. Примерно в октябре 2018 года, когда ФИО1 уже находился в СИЗО, к нему приехал сотрудник полиции, его вызвали в следственную комнату. Сотрудник полиции зачитал, что произошло, и спросил, совершал ли он такое преступление. ФИО1 сказал, что не отрицает, что знакомился с девушками, но сказал, что ничего не брал. Сотрудник полиции сказал, что придется взять на себя вину за совершение данного преступления. ФИО1 отказался брать на себя вину за данное преступление, он уехал. Фамилию этого сотрудника подсудимый не знает, он не представился. На следующий день этот сотрудник приехал с другим сотрудником полиции, его опять вызвали в следственную комнату и опять предлагали взять вину на себя или они усложнят ему жизнь в СИЗО. За молчание об их угрозах они предложили сигареты, чай. Это практикуется в СИЗО. ФИО1 сначала испугался, что будет плохо сидеть в СИЗО, и написал явку с повинной в тот же день. Явку писал собственноручно, так, как диктовали сотрудники полиции. В явке с повинной ФИО1 написал, что познакомился с девушками, а после того, как они ушли на танцпол, потерпевшая И оставила телефон на столе, он его украл, пока они находились на танцполе. После чего, ФИО1, собираясь уехать из клуба, спустился на улицу и продал этот телефон незнакомому человеку за 300 рублей. Человека, которому ФИО1 продал телефон, ему описали сотрудники полиции, его внешние данные и указал подсудимый в явке с повинной. ФИО1 написал, что молодой человек был с темными волосами, а на очной ставке в ноябре 2018 оказалось, что у молодого человека светлые волосы. При написании явки с повинной адвокат не присутствовал. В дальнейшем подсудимый написал еще одну явку с повинной, в присутствии адвоката Кабановой З.С. В этот же день ФИО1 дал показания в качестве подозреваемого. С протоколом допроса подсудимый и его защитник знакомились, протокол подписали. Адвокату о том, что он излагает недействительные сведения, не сообщил, так как при допросе присутствовали оперативные сотрудники. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Из показаний ФИО1, данных им ** ** ** в качестве подозреваемого ... следует, что содержится в СИЗО ... с 19.07.2018. 14.07.2018 ФИО1 отдыхал в клубе «...». С 03 до 04 часов он познакомился с 3 девушками, которые сидели за столиком. Девушки сами его пригласили к себе за столики, где они распивали спиртное. Как ФИО1 понял, что у одной из девушек был день рождения. ФИО1 согласился на предложение девушек, присел к ним за столик, после чего они совместно стали распивать спиртное. В какой-то момент девушки пошли на танцпол, и одна из девушек оставила свой сотовый телефон в корпусе зеленного цвета на стуле, расположенном около столика. Увидев данный сотовый телефон марки «...» ФИО1 решил его похитить, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил его к себе в карман брюк, после чего от столика отошел. Сотовый телефон, который он похитил, собирался продать и деньги потратить на свои нужды. После этого, еще примерно 20 минут ФИО1 находился в помещении клуба. Потом вышел на улицу, с девушками, которыми отдыхал, больше не сталкивался. Возле входа в клуб «...» ФИО1 обратился к ранее незнакомому мужчине, которому предложил оставить сотовый телефон в залог на пару дней и попросил у него 300 рублей на такси. Мужчина согласился, и ФИО1 передал ему похищенный ранее телефон. Забирать обратно сотовый телефон у мужчины ФИО1 не собирался. О том, что телефон краденый ФИО1 мужчине не сообщал, описать данного мужчину затрудняется, помнит, что он был с него ростом. Девушек он также затрудняется описать, помнит, что были две брюнетки и блондинка. Забрав у мужчины деньги за сотовый телефон в сумме 300 рублей, он потратил их на такси, вину признает полностью. После оглашения показаний, подсудимый пояснил, марку похищенного телефона ему сообщили сотрудники полиции. В явке с повинной он описывал внешность мужчины, которому продал телефон. Столик, за которым находились сестра и девушка подсудимого, располагался недалеко от столика потерпевшей, но людей в клубе было много, и видно было бы, только если очень внимательно присматриваться. Первая явке с повинной, данная оперативным сотрудникам, с описанием человека, которому он продал телефон, пропала из уголовного дела. После оглашения объяснения ФИО1 на ... подсудимый пояснил, что он не понимает под данным объяснением первую явку с повинной. Описание человека ФИО1 давал именно в явке с повинной. Первую явку с повинной ФИО1 давал 26.10.2018. На него оказывал давление сотрудник полиции ФИО2, второй сотрудник полиции говорил, что и как писать. Оба сотрудника полиции высказывали в адрес ФИО1 угрозы. Сведения, изложенные в объяснении и в явке с повинной, ФИО1 не подтверждает, в явке с повинной указана неправда. С жалобами на действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался, так как не знает, куда обращаться, поскольку ранее с ним подобное не происходило. ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру после того, как дело поступило в суд. Он поменял свою позицию по уголовному делу, так как решил, что не хочет сидеть за чужое преступление, поэтому и отказался от признания вины. В период имевших место событий ФИО1 использовал сотовый телефон марки «...». После клуба ФИО1 направился домой на такси, до Эжвы он доехал за 20 минут. Находясь в такси, ФИО1 звонил со своего номера своей сестре.

Несмотря на отрицание причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Потерпевшая ... И.Н. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показала, что ** ** ** с 22 часов она со своими подругами ... Ю.А. и ... А.В. находилась в клубе «...», праздновала свой день рождения. Туда ... И.Н. приехала уже в состоянии опьянения. Они сидели за столиком №..., который располагается на возвышенности над танцполом, самым ближним к танцполу. В клубе «...» они распивали спиртные напитки, а именно водку примерно 200 г. и шампанское около 100 ... какое-то время к ним подошёл знакомый ... Е., сел к ним за стол, и стали все вместе сидеть. При себе у ... И.Н. была дамская сумочка синего цвета, в которой находился сотовый телефон марки «...» в корпусе яркого серого-белого цвета. Данный сотовый телефон ... И.Н. приобрела в магазине «...» в декабре 2016 года за 28 000 рублей. На сотовом телефоне стоит блокировка экрана отпечатком пальца и графическим ключом. Указанный сотовый телефон с учётом износа ... И.Н. оценивает в 13 000 рублей. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, который ... И.Н. оценивает в 300 рублей. Указанный сотовый телефон находился в основном в сумке, иногда ... И.Н. доставала его, чтобы проверить смс-сообщения. Сумку она держала при себе, но, когда ходила на танцпол или в туалет, сумку с телефоном оставляла на стуле возле столика, при этом кто-то из девушек оставался следить за вещами. Последний раз ... И.Н. видела телефон около 04 часов 20 минут, когда осуществляла звонок. Через какое-то время ... Е. и ... Ю.А. отошли. За столом остались ... И.Н. и ... А.В., они сидели и разговаривали. К ним подошёл подсудимый ФИО1, на тот момент ... И.Н. не была с ним знакома, не встречала ни лично, ни в социальных сетях. Когда ФИО1 подошёл, у ... И.Н. в руках находился сотовый телефон, и в то время она звонила ... А.В. ФИО1 сел рядом с ... И.Н. на стул слева от неё. ... И.Н. запомнила его внешность, так как у неё хорошая зрительная память. Он не был сильно пьян. ФИО1 был с бутылкой пива в руках, они ему не наливали. Потом подошли ... Ю.А. и ... Е., спросили, кто это, ... И.Н. сказала, что просто подошёл и познакомились. Она поняла, что её друзьям не очень понравилось, что ФИО1 сидит за столом. После того, как подошли ... Е. и ... Ю.А., они собрались танцевать. ФИО1 встал и отошёл от их столика. Когда собирались танцевать, ... И.Н. положила свой сотовый телефон на стул, с которого встал ФИО1 ... И.Н. помнит, что взяла сумку, и, по всей видимости, забыла сотовый телефон на стуле. Когда они уходили на танцпол, ФИО1 остался на подиуме, где расположены столики, примерно в полутора метрах от их столика. Когда пошли танцевать, то все забрали свои сумки. Когда уходили, ... И.Н. видела, что ФИО1 стоял и смотрел на танцпол. С танцпола не было видно, кто подходит к столику, так как столик находится на подиуме, который возвышается над танцполом. Достать сотовый телефон со стула с танцпола не получилось бы, так он находится достаточно высоко. Через 20 минут они вернулись с танцпола, ФИО1 уже не было. ... И.Н. обнаружила, что телефон пропал. Она искала телефон и в сумке, и на столе, попросила ... А.В. позвонить ей на телефон, он был уже не доступен. Батарея сотового телефона была заряжена, выключиться он не мог. Потом ... И.Н. обратилась к администратору клуба, спрашивала, находил ли кто-то телефон. Никто ничего не видел. После чего ... И.Н. обратилась в полицию. Клуб уже собирались закрывать, и они остались после его закрытия ждать сотрудников полиции. Она вспомнила, что оставила телефон на стуле сразу после приезда сотрудников полиции. У ... А.В. в 04 часа 25 минут был зафиксирован пропущенный звонок с номера телефона ... И.Н. Ситуация с пропажей телефона случилась много позже, чем ... И.Н. звонила ... А.В. ... И.Н. считает, что единственный человек, который мог похитить её телефон, это ФИО1 Впоследствии ... И.Н. нашла ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в группе клуба «...». Она зашла в список участников группы клуба «...» и по имени С. и по фотографии нашла страницу ФИО1 и скинула ссылку на его страницу через смс-сообщение оперуполномоченному, сказала, что именно этот человек подходил к их столику в клубе «...». Там его страница называлась «... С.». Данное сообщение ... И.Н. скинула в конце сентября 2018 году оперуполномоченному - одному из тех, кто выезжал по её вызову. В октябре или в ноябре 2018 года следователь вернул ... И.Н. телефон. Следователь пояснил, что телефон был активирован, и им пользовались, и поэтому нашли телефон. Нашли мужчину, у которого был телефон, и он пояснил, что ему продали этот телефон. Ущерб в размере 13 300 рублей для ... И.Н. является значительным, так как её заработная плата составляет 18 000 рублей, телефон она приобретала за 28 000 рублей в рассрочку. Ежемесячный платеж за телефон составлял 5 000 рублей. На момент хищения телефона у ... И.Н. не было другого телефона, ей пришлось покупать себе другой телефон. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... И.Н. пояснила, что указанные показания подтверждает. Противоречия в части того, когда она принесла страничку в социальной сети «...», объясняет тем, что в сентябре 2018 года, когда её вызывал следователь, он сказал, что ему никто и ничего не передавал. О том, что ... И.Н. нашла страницу ФИО1 в сети Интернет, следователь сказал так пояснить в протоколе допроса. Именно этому следователю эти сведения стали известны в конце сентября 2018 года. А указанную страницу в сети Интернет ... И.Н. нашла ** ** **. Она не знает, почему сказала при допросе, что отказалась общаться с ФИО1 Потерпевшая также пояснила, что в суде дала более точные показания в части знакомства с ФИО1 Исключить, что кто-то другой мог похитить телефон, ... И.Н. не может, но только ФИО1 видел, что телефон остался на стуле. ... И.Н. лично не видела, что ФИО1 берёт ее телефон, также не видела, когда они находились на танцполе, что ФИО1 берёт её телефон. После исследования в судебном заседании заключения про проведённой в ходе судебного следствия оценочной судебной экспертизе ФИО3 пояснила, что не согласна со стоимостью телефона, указанного в экспертизе, согласно которой стоимость похищенного телефона составила 6 826 рублей 34 копейки, поскольку телефон приобретала за 20 000 рублей за 2 года до хищения, но с экспертизой не спорит. Указанный ущерб для неё по-прежнему является значительный, так как официальный оклад у неё на тот период был 6 000 - 7 000 рублей, к этому прибавлялись надбавки за качество, интенсивность, но если бы она не работала, то надбавок бы не было, и заработная плата была бы ниже. За несколько месяцев, предыдущих хищению, заработная плата ... И.Н. составляла 15 000 - 17 000 рублей. После того, как ей вернули телефон, перестал работать USB-провод, и телефон не заряжался. ... И.Н. приобрела себе новый телефон на следующей день после хищения за 10 000 рублей, так как не могла обходиться без связи, это связано с её работой. Эту сумму денежных средств ... И.Н. откладывала на иные нужды, но ей пришлось потратить деньги на телефон. На момент хищения телефона рассрочка за него уже была выплачена. 

Свидетель ... Ю.А. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показала, что ** ** ** ... Ю.А., её подруги ... И.Н., ... А.В. у неё дома стали отмечать прошедший день рождения ... И.Н. Пробыли у ... Ю.А. до 22 часов, после чего поехали в клуб «...», где у них был заказан стол. В клубе они употребляли спиртное, к ним присоединился ... Е. - знакомый ... И.Н., который был со своим другом. ... Е. с другом периодически приходили к столику и уходили от него, за которым сидели девушки. В течение вечера девушки выходили из-за столика потанцевать, в туалет, но на улицу не выходили. Когда они выходили из-за стола, то брали свои вещи с собой. Если кто-то оставался за столом, то вещи оставляли за столиком. В течение вечера ... Ю.А. видела у ... И.Н. сотовый телефон в корпусе зелёного цвета, которым она пользовалась, фотографировалась. Примерно около 03 часов 30 минут ... И.Н. позвала молодого человека к ним за столик, который сидел за соседним столиком, молодой человек разговаривал с ... ФИО4 какое-то время ... И.Н. и ... Ю.А. пошли танцевать, вернувшись за столик, они стали выпивать, и в какой-то момент ... И.Н. сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Они стали искать телефон в сумках, под столом, на столе, но телефон не нашли. Потом пришла ... А.В., тоже пыталась найти телефон, ещё раз проверила сумки, но телефон не нашла. После этого они подошли к охране и сообщили о случившемся, им посоветовали вызвать полицию, что они и сделали. ... Ю.А. считает, что сотовый телефон мог взять только С., так как он единственный молодой человек, который им незнаком, и так как после его ухода обнаружили пропажу сотового телефона ... И.Н. Постоянно ли ... И.Н. брала свой сотовый телефон, когда они ходили танцевать и курить, ... Ю.А. не знает, так как была выпившая. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... Ю.А. пояснила, что показания подтверждает, как помнила, так и говорила. 

Свидетель ... А.В. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показала, что знакома с подсудимым ФИО1, познакомилась с ним в клубе «...» в ночь с 13 на ** ** **. У ... А.В. с потерпевшей ... И.Н. дружеские отношения. В ночь с 13 на ** ** ** ... А.В. совместно с ... И.Н. и ... Ю.А. находились в клубе «...». Через какое-то время к ним присоединились её знакомый ФИО5 и его друг. При себе у ... И.Н. был сотовый телефон. Около 03 часов 30 минут к их компании присоединился ФИО1, которого пригласила ... И.Н. В течение вечера они все уходили на танцпол, если кто-то оставался за столом, то оставляли вещи за столом, или брали всё с собой. В какой-то момент ... А.В. вернулась за столик, там находился только ФИО1, они поговорили примерно 5 минут, и ... А.В. ушла танцевать, сумок за столиком не было. На танцполе к ней подошла ... Ю.А. и сообщила, что ... И.Н. не может найти свой телефон. Последний звонок с телефона ... И.Н. был около 04 часов - 04 часов 30 минут. Все вместе они искали телефон, но так и не нашли, после чего вызвали полицию. Сотовый телефон мог взять только ... С.А., так как он никому из них незнаком и после его ухода обнаружили пропажу телефона. Ранее они неоднократно отдыхали в этом клубе и никогда не было такого, чтобы у кого-то пропал телефон. Но утверждать, что именно ФИО1 похитил телефон, ... А.В. не может, так как не видела, что именно ФИО1 брал телефон. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... А.В. пояснила, что указанные показания подтверждает, раньше помнила лучше.

Свидетель ... В.А. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показал, что в середине июля 2018 года около 05 часов - 06 часов он находился в клубе «...» совместно с ... С.. После закрытия клуба на улице к ним подошёл молодой человек, был ли это подсудимый ФИО1, ... В.А. не помнит, так как находился в состоянии опьянения. ... В.А. узнаёт подсудимого ФИО1 как человека, с которым проводилась очная ставка. Молодой человек тоже находился в состоянии опьянения, он пояснил, что ему не хватает денег на такси и попросил у ... В.А. деньги в долг и предложил в качестве залога свой сотовый телефон, ... В.А. согласился. Он передал молодому человеку 300 рублей и написал ему свой номер телефона, молодой человек достал сотовый телефон марки «...» в корпусе зелёного цвета, находящийся в силиконовом чехле. При этом молодой человек сообщил, что сим-карта в телефоне отсутствует. Данный телефон молодой человек передал ... В.А., после чего ушёл. Несколько недель ... В.А. ждал звонка от молодого человека, но тот не позвонил, и ... В.А. вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться, силиконовый чехол выкин... этого к ... В.А. приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ранее этот телефон был похищен. Молодой человек, оставивший телефон в залог, был славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, с русыми волосами. Сотрудник полиции изъяли сотовый телефон у ... В.А. При разговоре ... В.А. и молодого человека ... С. не присутствовал. Впоследствии была проведена очная ставка между ... В.А. и подсудимым ФИО1, в ходе которой ... В.А. указал, что узнал в ФИО1 молодого человека, который оставил телефон в залог, не сообщив, что телефон краденный. Во время очной ставки ... В.А. узнал ФИО1, но не был до конца уверен, что ФИО1 именно тот молодой человек, но, когда тот сам рассказал, что это он передал ... В.А. телефон, он развеял его сомнения. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... В.А. пояснил, что указанные показания подтверждает.

Свидетель ... И.С. суду показала, что с подсудимым ФИО1 знакома около 2 лет. Летом 2018 года ... И.С. с 01 часа находилась в клубе «...», там встретила ФИО1, который пригласил её к себе за столик, который был расположен недалеко от танцпола, посередине. Весь период нахождения в клубе ФИО1 находился в поле зрения ... И.С., на пару минут она отвлекалась, разговаривала с подругой. Также ФИО1 отходил к девушкам за другой стол, но находился в её поле зрения. ФИО1 ничего с других столиков не брал. ... И.С. за столом употребляла спиртные напитки, которые покупала на свои деньги, ФИО1 ей спиртное не покупал, денег у неё не одалживал, ... И.С. не танцевала. Столик, к которому подходил ФИО1, находился почти рядом с их столом, но за ограждением. Расстояние между их столами около 20 метров. Между их столами также находились ещё столы, столы в клубе стояли кругом, напротив их стола стоял стол у девушек. В клубе было темно, горели прожекторы, была светомузыка. За столиком находилось 3 девушки, ФИО1 хотел с ними познакомиться. Возле их стола ФИО1 находился около 10-15 минут. ФИО1 находился в лёгкой степени опьянения. Около 04 часов утра ... И.С. проводила ФИО1 до раздевалки, а сама осталась с подругой ФИО6. Когда ... И.С. вернулась, примерно через 30-60 минут видела, что девушки, к которым ранее подходил ФИО1, что-то ищут в сумках. У ФИО1 есть страница в социальной сети «ВКонтакте», там он зарегистрирован под своим именем. В клубе ... И.С. находилась до 06 часов, ФИО1 туда не возвращался. ... И.С. с ФИО1 более не общалась, так как с декабря 2018 года по март 2019 года находилась в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ... И.С. с ФИО1 также не общалась. Один раз стол девушек оставался без присмотра, потом они подошли и стали что-то искать в сумках.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

... 

... 

.... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

Детализацией телефонных соединений, представленной оператором сотовой связи ООО «...», в соответствии с которой абонентский №... зарегистрирован на ФИО1. ** ** ** с 00 часов 05 минут 40 секунд до 05 часов 07 минут 40 секунд имели место входящие и исходящие телефонные соединения, при этом соединение абонентского устройства ФИО1 происходило с базовой станцией оператора сотовой связи, расположенной по адресу: ..., с 05 часов 23 минут 22 секунд до 11 часов 03 минут 06 секунд этого же дня имели место входящие смс-сообщения, а также несостоявшиеся вызовы, при этом соединение абонентского устройства ФИО1 происходило с базовой станцией оператора сотовой связи, расположенной по адресу: .... 

Давая оценку собранным по уголовному делу доказательствам в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ... И.Н., которая подробно изложила обстоятельства, при которых у неё был похищен принадлежащий ей сотовый телефон, также она пояснила о том, при каких обстоятельствах похищенное имущество ей было возвращено; потерпевшая прямо указала на ФИО1 как на лицо, которое она подозревала в совершении хищения её сотового телефона, поскольку ФИО1 оставался рядом со столиком в баре, когда потерпевшая и её подруги уходили танцевать, после его ухода была обнаружена пропажа сотового телефона. Показаниями свидетелей ... Ю.А. и ... А.В, которые дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей ... И.Н. о совместном нахождении в баре с ФИО3 и иными лицами, что после того, как ... И.Н. обнаружила пропажу сотового телефона, они стали подозревать в хищении указанного имущества ФИО1, поскольку только он не был им знаком и после его ухода ... И.Н. не смогла найти свой сотовый телефон. Показаниями свидетеля ... В.А., который пояснил об обстоятельствах, при которых другой молодой человек во время их совместного нахождения в баре передал ... В.А. сотовый телефон «...», а он передал молодому человеку взаймы 300 рублей, а также о том, что впоследствии была проведена очная ставка между ... В.А. и подсудимым ФИО1, в ходе которой ... В.А. узнал в ФИО1 молодого человека, который оставил телефон в залог, несмотря на то, что он не был до конца уверен, что ФИО1 - это именно тот молодой человек, но, когда он сам рассказал, что это он передал ... В.А. телефон, его сомнения были развеяны. Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения им сотового телефона потерпевшей ... И.Н. во время нахождения в баре «СССР». Показания названных лиц являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, в деталях согласуются как между собой, так и с приведёнными в приговоре письменными материалами уголовного дела, в связи с чем признаются судом достоверными. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями ФИО1 в совершении преступления. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им при допросах в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, и судом исключена возможность самооговора ФИО1 в совершении преступления. Указанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку протоколы допросов составлены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, кроме того, допросы проведены с соблюдением права ФИО1 на защиту. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он признался в совершении преступления под давлением сотрудников полиции после высказанных в его адрес угроз, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они не только не подтверждаются какими-либо фактическими данными, но и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные выводы суд основывает на следующих установленных фактических обстоятельствах. ФИО1 с жалобами на действия сотрудников полиции в ходе предварительного следствия не обращался, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, осуществляющего его защиту и в ходе судебного следствия, самостоятельно дал показания, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в присутствии защитника не заявил об оказанном на него давлении, обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции в ходе рассмотрения уголовного дела судом после того, как изменил свою позицию по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 не обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, не излагал конкретных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для проведения процессуальной проверки в порядке стст.144, 145 УПК РФ. Показания свидетеля стороны защиты ФИО7 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку указанный свидетель при нахождении в помещении клуба «...» в силу объективных причин, в том числе разговоров со своей подругой, не могла постоянно на протяжении длительного периода времени наблюдать за действиями ФИО1, он не мог всё время находится в поле её зрения, в том числе и по причине нахождения за другим столиком в компании потерпевшей. Кроме того, давая оценку показаниям свидетеля ... И.С., суд отмечает, что само по себе утверждение данного свидетеля, что она всегда при нахождении в помещении указанного клуба, за исключением нескольких минут, смотрела на ФИО1, и он не мог похитить сотовый телефон, является надуманным, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела: рапортом по сообщению ... И.Н., которая сообщила о пропаже принадлежащего ей сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017, в соответствии с которым в ходе осмотра помещения клуба «СССР» установлена обстановка в нём; кредитным договором №... от 15.12.2016, кассовым и товарным чеками от 15.12.2016, которыми подтверждён факт приобретения потерпевшей ... И.Н. сотового телефона, который был у неё впоследствии похищен; протоколом выемки от ** ** **, согласно которому у потерпевшей ... И.Н. произведено изъятие детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ... за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2018 до 14.07.2018; протоколом осмотра документов от 15.09.2018, в соответствии с которым произведён осмотр детализации телефонных соединений, которая подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах, имевших место 14.07.2018; протоколом выемки от 26.10.2018, согласно которому у свидетеля ... В.А. в отделении полиции произведено изъятие сотового телефона «...», принадлежащего ... И.Н.; протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.10.2018, в которой он изложил обстоятельства совершения им хищения сотового телефона, которые согласуются с фактическими обстоятельствами, которые установлены в ходе расследования уголовного дела; протоколом осмотра документов и предметов от 03.11.2018; протоколом осмотра Интернет-ресурса (веб-сайта) от ** ** **, в соответствии с которым произведён осмотр веб-сайта ..., на указанной странице были получены сведения о личности ФИО1; заключением эксперта №... от ** ** ** об определении стоимости сотового телефона марки «...», согласно которому определена рыночная стоимость указанного сотового телефона на 14.07.2018, с учётом его эксплуатации с 15.12.2016 и износа; детализацией телефонных соединений, представленной оператором сотовой связи ООО «...», в соответствии с которой подтверждена возможность нахождения ФИО1 в период совершения преступления в клубе «...».

Выводы по проведённым как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия судебным экспертизам сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований. 

Судом установлено, что ФИО1 с 04 часов 20 минут до 05 часов 39 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба «...» по адресу: ..., тайно, умышленно, с корыстной целью, в условиях свободного доступа, похитил со стула, находящегося около столика №... в указанном помещении принадлежащий ... И.Н. смартфон «...» стоимостью 6 826 рублей 34 копейки с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 126 рублей 34 копейки. 

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак преступления - его совершение с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом объективно свидетельствует материальное положение потерпевшей ... И.Н. на момент хищения принадлежащего ей имущества. Так, судом установлено, что ... И.Н. имела заработную плату 15 000 - 17 000 рублей в месяц, при этом из указанной суммы ей необходимо было приобретать продукты питания, а также иные предметы первой необходимости, похищенный сотовый телефон ей был необходимым в том числе и для работы. При этом суд учитывает, что размер причинённого ФИО1 материального ущерба превышает 5 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что потерпевшая в результате хищения сотового телефона была вынуждена сразу приобрести другой сотовой телефон за счёт личных накоплений, предназначавшихся на иные цели. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; .... 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также в виду отсутствия фактических данных, подтверждающих то, что нахождение ФИО1 в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений. 

ФИО1 ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, нежелание ФИО1 встать на путь исправления и его устойчивое противоправное поведение, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.2 п.в УК РФ - ограничение свободы. 

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений стст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют основания для обсуждения возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 30.10.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также 10.12.2018 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми с учётом кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2019 по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2018 и Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10.12.2018. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания. 

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2018 и Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10.12.2018, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 и Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2018 с 19.07.2018 по 04.11.2019 включительно, а также со дня постановления приговора и по день его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин