Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «30» мая 2017 года

Багаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре УКльянова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, гаража, прекращении права общей долевой собственности на них, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, гаража, прекращении права общей долевой собственности на нихи определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

ФИО1 является собственником 2/3 доли в жилом доме, общей площадью 60,3 кв.м., земельном участке, общей площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, и гараже, площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/3 доли указанного жилого дома, земельного участка и гаража является Д.З.ВБ.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно продажи и пользования спорным недвижимым имуществом,разрешить который они в добровольном порядкене могут.Добровольно выделить в натуре имущество ответчик также не желает. Неоднократно в адрес ответчика устно и письменно направлялись просьбы, письма с предложением о разделе домовладения по соглашению сторон, либо продаже его, либо выкупе егоответчиком, либо выплатепричитающейся стоимости доли истцу, поскольку пользоваться совместно недвижимым имуществом не представляется возможным.Фактически в жилом доме проживает только ответчик ФИО2. Истец в доме не проживает, хотя имеет намерение пользоваться имуществом. Налог на имущество истецплатит своевременно.Порядок пользования земельным участком не сложился.

Просит суд произвести раздел жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м., гаража, площадью34 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, находящихся в общей долевой собственности на две самостоятельные квартиры в жилом доме; выделить в натуре в собственность ФИО1 2/3 доли жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью – 36,2 кв.м.с комнатами №№, 5, 6, 7,обозначенных в плане технического паспорта;2/3 доли гаража, площадью 34 кв.м., Литер Г, обозначенного в плане технического паспорта, расположенных по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> выделить в натуре в собственность ФИО2 1/3 доли, жилого дома общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью – 36,2 кв.м.с комнатами №№, 2, 3,обозначенных в плане технического паспорта;1/3 доли гаража, площадью 34 кв.м., Литер Г, обозначенного в плане технического паспорта, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, литер А, общей площадью 60,3 кв.м., гараж, площадью34 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установить порядок пользования земельным участком, общей площадью 717 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просилпроизвести раздел жилого дома, общей площадью 60,3кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, находящегося в общей долевой собственности на две самостоятельные квартиры в жилом доме, согласно разработанного заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ варианта. Выделить ФИО1 обособленные помещения, общей площадью 40,2 кв.м., что соответствует размеру 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно следующие помещения: коридор, площадью 3.5кв.м., кладовая, площадью 2,7кв.м., санузел, площадью5,7кв.м., коридор, площадью 5,4кв.м., кухня, площадью 7,4кв.м.,жилая комната, площадью 15.5кв.м.;выделить ФИО2 обособленные помещения, общей площадью 20,1 кв.м., что соответствует размеру 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно следующие помещения: кухня, площадью 6,9кв.м.; жилая комната, площадью7,9кв.м., коридор, площадью 1,6кв.м., санузел, площадью 3,7кв.м.; произвести раздел гаража, общей площадью 34кв.м., согласно разработанному варианту №заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;выделить ФИО1 часть гаража, Литер «Г», а именно: помещение №, площадью 21.8кв.м.; выделить ФИО2 часть гаража Литер «Г», а именно: помещение №, площадью 10.9кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, литер А, общей площадью 60,3кв.м., гараж, площадью 34кв.м.; установить порядок пользования земельным участком, общей площадью 717кв.м. с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО1, согласно разработанного заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ варианта №:в пользование ФИО1 предоставить три земельных участка, общей площадью 401,3кв.м., а именно: земельный участок №, площадью 46,7кв.м., подчастью гаража Литер «Г» и прилегающую территорию в границах, отраженных в варианте № заключениястроительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ,земельный участок №, площадью 41,0кв.м.. прилегающая территория от фасадной границы до жилого дома литер «А» в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 313,6 кв.м., в тыльной и левой части домовладения в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользование ФИО2 предоставить два земельных участка, общей площадью 200,7кв.м., а именно: земельный участок №, площадью 20,3кв.м., под частью гаража, Литер «Г», и прилегающую территорию в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,земельный участок №, площадью 180,4кв.м., в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить земельный участок №, площадью 115.0кв.м., под жилым домом, Литер А, и общим въездом с фасадной части участка, согласно варианта №заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы пооплате государственной пошлиныв размере 9828 рублей,возложить оплату за проведенную строительно-техническую экспертизу в сумме 35000рублей на ФИО2.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель истца, действующая на основании доверенности №Д-495 от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, в судебном заседаниипросила работы и расходы по переоборудованию частей дома, выделенных ФИО1 и ФИО4 возложить на ФИО1 и ФИО4 пропорционально их долям в праве собственности на недвижимое имущество, в остальной части уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкест.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требованияпризнала в части предложенного варианта раздела жилого дома, гаража, прекращении права общедолевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, возражала против взыскания судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, ФИО2 является собственником 1/3 доли в спорном недвижимом имуществе.

Судом также установлено, что стороны в добровольном порядке не могут произвести раздел спорного дома, гаража, определить порядок пользования земельным участком, так как не находят взаимопонимания по вопросу пользования спорным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С целью выяснения вариантов раздела имущества, судом произведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома, гаража в натуре и определение пользования земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между совладельцами в соответствии с долями собственников возможен. Эксперт считает, что произвести раздел жилого дома в соответствии с долями собственников технически возможно, при условии проведения перепланировки и переустройства помещений жилого дома, путем образования отдельных обособленных помещений(квартир) с отдельными входами в соответствии с размерами долей собственников. Экспертом разработан вариант раздела жилого дома литер «А» в соответствии с разделами долей собственников и образованием двух изолированных квартир с отдельными выходами на участок и автономными инженерными коммуникациями. Также экспертом разработаны два возможных варианта раздела гаража литер «Г», с учетом внутренних размеров помещения, различной толщины наружных стен существующего строения и расположением входов и два варианта порядка пользования земельного участка с учетом долей собственников.

Заключение содержит указание на цель работы, а именно установление возможности эксплуатации индивидуального жилого дома и гаража путем проведения перепланировки и переустройства, что и будет являться результатом выдела доли в натуре и раздела жилого дома и гаража на два обособленных помещения, о котором заявляет истец свои требования. Заключение сделано на основе обследования недвижимого имущества и с учетом исходных данных. Специалистами учтены климатические условия района, в котором находится имущество, температуры воздуха, учтено расчетное значение веса снегового покрова, нормативное значение ветрового давления, технические характеристики недвижимого имущества. Техническое решение сделано с учетом работы продольных и поперечных несущих и самонесущих стен, обследования стен, перегородок, перекрытий. Заключение содержит список использованной литературы, в том числе, ссылку на использование основных СНиП, ГОСТ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, положения о признании помещения жилым помещением, в котором даются критерии пригодности жилых помещений для проживания граждан.

Оценивая представленную комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, суд считает, что экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенного обследования недвижимого имущества и суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела жилого дома, гаража и определения порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения.

Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли. 

Нахождение жилого дома и земельного участка в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ. Наличие данной нормы предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может появится объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связанны.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, при разделе жилого дома и земельного участка, находящегося в долевой собственности одних и тех же лиц, необходимо, чтобы выделяемая сособственнику часть жилого дома находилась в границах выделяемого этому сособственнику земельного участка. 

В силу ст.1, п.1ст.2, п.3 ст.3 ЗК РФ при решении вопросов о разделе земельных участков или определении порядка пользования земельным участком, на котором находится жилой дом, подлежащий разделу, следует руководствоваться и нормами земельного законодательства.

Согласно п.3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком ст. 35 ЗК РФ.

На основании заключения, сделанного специалистом в области строительства, суд приходит к выводу о возможности раздела недвижимого имущества путем проведения перепланировки и переустройства, выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, а также определения порядка пользования земельным участком.

При этом суд, с учетом уточненных исковых требований, мнения сторон, считает возможным произвести раздел жилого дома, согласно предложенного экспертизой варианта, а также раздел гаража и установить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №, предложенным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра судебных экспертиз и исследований.

Истцом ставился вопрос о взыскании с ФИО2 в её пользу понесенных по делу судебных расходов пооплате государственной пошлины в размере 9828 рублей, а такжевозложении оплаты за проведенную строительно-техническую экспертизу в сумме 35000рублей на ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 9828 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Требования ФИО1 о возложении оплаты за проведенную строительно-техническую экспертизу в сумме 35000рублей на ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Учитывая характер настоящего спора, для его разрешения требовались специальные познания, в связи с чем по делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, оплата за производство которой была возложена на ФИО1.

Экспертиза проведена в интересах как ФИО1, так и ФИО2.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» об оплате проведенной экспертизы в размере 35000 рублей.

При таких обстоятельствах расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат возложению на стороны в соответствии с принадлежащими им долями, то есть с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 23333,33 руб. (2/3 от 35000 рублей), с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 11666,67 руб. (1/3 от 35000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, гаража, прекращении права общей долевой собственности на них, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 60,3кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, находящегося в общей долевой собственности на две самостоятельные квартиры в жилом доме, согласно разработанного заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ варианта:

- выделить ФИО1 обособленные помещения, общей площадью 40,2 кв.м., что соответствует размеру 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно следующие помещения: коридор, площадью 3.5кв.м., кладовая, площадью 2,7кв.м., санузел, площадью5,7кв.м., коридор, площадью 5,4кв.м., кухня, площадью 7,4кв.м.,жилая комната, площадью 15.5кв.м..

- выделить ФИО2 обособленные помещения, общей площадью 20,1 кв.м., что соответствует размеру 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно следующие помещения: кухня, площадью 6,9кв.м.; жилая комната, площадью7,9кв.м., коридор, площадью 1,6кв.м., санузел, площадью 3,7кв.м..

Произвести раздел гаража, общей площадью 34кв.м., согласно разработанному варианту №заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- выделить ФИО1 часть гаража, Литер «Г», а именно: помещение №, площадью 21.8кв.м.; 

- выделить ФИО2 часть гаража Литер «Г», а именно: помещение №, площадью 10.9кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, литер А, общей площадью 60,3кв.м., гараж, площадью 34кв.м..

Установить порядок пользования земельным участком, общей площадью 717кв.м. с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО1, согласно разработанного заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ варианта №:

- в пользование ФИО1 предоставить три земельных участка, общей площадью 401,3кв.м., а именно: земельный участок №, площадью 46,7кв.м., под частью гаража Литер «Г» и прилегающую территорию в границах, отраженных в варианте № заключениястроительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,земельный участок №, площадью 41,0кв.м.. прилегающая территория от фасадной границы до жилого дома литер «А» в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 313,6 кв.м., в тыльной и левой части домовладения в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- в пользование ФИО2 предоставить два земельных участка, общей площадью 200,7кв.м., а именно: земельный участок №, площадью 20,3кв.м., под частью гаража, Литер «Г», и прилегающую территорию в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,земельный участок №, площадью 180,4кв.м., в границах, отраженных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить земельный участок №, площадью 115.0кв.м., под жилым домом, Литер А, и общим въездом с фасадной части участка, согласно варианта №заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы и расходы по переоборудованию частей дома, выделенных ФИО1 и ФИО4 возложить на ФИО1 и ФИО4 пропорционально их долям в праве собственности на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований»в счет оплаты за проведенную комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу сумму в размере 11666,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» в счет оплаты за проведенную комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу сумму в размере 23333,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко