Дело №12-193/2021 (5-28/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Гапонова Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеются показания свидетеля КТВ, в которых свидетель указывает на то, что никаких оскорбительных слов или действий в отношении КЕГ он не высказывал и не совершал. Однако, в нарушение требований ст.26.11 Кодекса РФ об АП, мировой суд не исследовал это доказательство и не дал ему соответствующую оценку, ограничившись исследованием доказательств, свидетельствующих о его якобы виновности. Кроме того свидетель ЮМГ является родственником (родной сестрой) потерпевшей, а следовательно – заинтересованным лицом. Показания КТГ противоречат позиции КЕГ судом данная позиция не учтена, а показания ЮМГ учтены без указания на то, что они являются показаниями заинтересованного лица. Неполное исследование обстоятельств дела привело к признанию его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, был сделан на основе исследования и оценки только части доказательств, а учитывая то, что никаких оскорбительных слов или действий в отношении КЕГ не высказывал и не совершал, к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, аналогично, изложенному в жалобе.

Помощник прокурора 

<

адрес> Гапонова Р.Р. считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Потерпевшая КЕГ, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступило, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). 

Оскорбление может быть выражено устно, в виде ругательств. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, в присутствии третьих лиц высказал в адрес КЕГ оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней.

Согласно ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об АП, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей КЕГ, объяснениями свидетеля ЮМГ, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, является обоснованным.

Так, согласно письменным пояснениям потерпевшей КЕГ следует, что в 

<

адрес> проживают ФИО1 и Т. С ними у них постоянный конфликт по факту излива с канализационных люков в дренажную систему. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут ее сестра ЮМ обнаружила, что у соседей из 

<

адрес> очередной факт излива канализационных стоков в дренажную систему. Они вместе с сестрой начали фиксировать факт излива. В этот момент вышел ФИО1, который назвал их 

<

иные данные>. Далее Т из окна дословно сказала «

<

иные данные>». Она попросила повторить, на что Андрей ей ответил дословно «

<

иные данные>». Просит принять меры к ФИО1 и привлечь к ответственности по ее неоднократному оскорблению.

Из письменных объяснений ЮМГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут она увидела у 

<

адрес> из канализационного колодца вытекают отходы в дренажную канаву. Она подошла и сфотографировала этот факт, затем пошла за сестрой Е. Они с Е пошли к 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и Т, чтобы зафиксировать факт нарушения. Пока они фотографировали, из дома вышел ФИО1 и начал кричать на них, употребляя оскорбительные слова в их адрес: «

<

иные данные>». В это время его супруга ФИО1 Т выглядывала и говорила им «

<

иные данные>». Ее сестра Е попросила КТ повторить сказанные слова, на что ее супруг ФИО1 сказал, что «

<

иные данные>». Эти оскорбления звучали от ФИО1 и от КТ в ее адрес и в адрес ее сестры Е.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, отрицательная оценка личности КЕГ была выражена ФИО1 в неприличной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Высказанные ФИО1 в адрес КЕГ слова были восприняты последней как оскорбительные, что отражено в ее объяснении, исследованном в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не оскорблял КЕГ и не высказывался в ее адрес нецензурной бранью, в том числе и аналогичным показаниям ФИО1 в судебном заседании, были оценены мировым судьей и обоснованно расценены как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

Указание ФИО1 в жалобе на противоречивость в показаниях свидетеля КТВ и свидетеля ЮМГ не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку допрошенная КТВ, давшая показания в целях защиты ФИО1, состоят в близком родстве, являются супругами.

Вместе с тем, свидетель ЮМГ была допрошена в соответствии с процессуальными нормами, предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний, были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 Кодекса РФ об АП, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с ее стороны отсутствуют.

Доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи по делу содержит мотивированные выводы.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанное постановление, доказаны.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП. с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.Е. Кропотова