Дело № 2-1399/2026 УИД: 78RS0007-01-2025-011968-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое коллекторское бюро») обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО6 и просил суд взыскать с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 051 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 827 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 470 588 руб. 00 коп. под 12,5 % годовых.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №-Ц-01, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО ФК «Банк Открытие» к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, по факту смерти указанного лица нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, в связи с чем, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2, совершившего в установленном законом порядке действия по принятию наследства ФИО6 и оформлению наследственных прав на наследственное имущество.

Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных к нему исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, № электронное письмо содержащее судебное извещение для ФИО2 принято ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего, ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления путем направления извещений посредством ГЭПС, а также телефонограммой.

Так, ФИО2 извещался посредством телефонограммы на номер телефона 

<

***>, которую принял лично, извещение, направленное посредством ГЭПС, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения об ознакомлении ФИО2 с материалами настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного очевидно явствует об осведомленности ответчика ФИО2 о нахождении в производстве Колпинского районного суда 

<

адрес> настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в ФИО1 правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банком) и ФИО6 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 470 588 руб. 00 коп.(л.д.25-27).

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 12,5 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых с первого Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии I п. 21 настоящих Индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия I п. 21 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий заемщик обязался предоставить банку в течение 60 календарных дней с даты зачисления Кредитором кредита на текущий счет/СКС Заемщика, открытый у Кредитора, документы подтверждающие закрытие рефинансируемого кредита в АО «Тинькофф Банк» на сумму задолженности 135 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, количество которых составляет 60 платежей, каждый из которых осуществляется 18 числа каждого календарного месяца Размер Ежемесячного платежа составляет 10 608 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого составляет 10 581 руб. 11 коп.

После установления процентной ставки в размере 17,5 % годовых размер ежемесячного платежа (с 3 месяца (кроме последнего) составляет 11 814 руб. 00 коп., размер последнего платежа составляет 10 921 руб. 72 коп.

Кроме того, указанное детально отражено в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита согласованы в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита и включает в себя право кредитора на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредит предоставлен заемщику на рефинансирование кредитов (пункт 11 Индивидуальных условий).

В пункте 14 Индивидуальных условий потребительского кредита указано на то, что заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Кроме того, ФИО6, при подписании договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие с Индивидуальными условиями такого договора.

В этот же день, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заемщика на имя ФИО6 был открыт текущий счет.

Факт перечисления банком денежных средств в распоряжение заемщика подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО6 (л.д.9-24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого право требование задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО6 на дату переуступки составляла 335 447 руб. 69 коп., в том числе: 317 003 руб. 41 коп. – сумма основного долга; 16 048 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 37).

При этом, предмет договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ детально изложен в разделе 1 указанного Договора, который содержит в себе объект передаваемых цедентом цессионарию прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела действительность договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ответчиком не оспаривалась.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в спорных правоотношениях произошла замена первоначального кредитора вследствие сингулярного правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 к имуществу ФИО6, усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Иных наследников к имуществу наследодателя, предусмотренных статьями 1142, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из завещания 

<

адрес>0, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, следует, что ФИО6 завещала все свое имущество, какое было на момент смерти, принадлежащее наследодателю, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 наследнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (

<

адрес>4), наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.74).

Претензия кредитора в лице ПАО Банк «ФК Открытие» содержится в материалах наследственного дела, нотариусом наследнику было сообщено о наличии неисполненных обязательств наследодателя перед ПАО Банк «ФК Открытие», между тем, ФИО2 каких-либо мер к удовлетворению требования кредитора в добровольном порядке не предпринял.

Из материалов наследственного дела также следует, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 5 724 940 руб. 85 коп.

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз на предмет определения стоимости наследственного имущества сторонами заявлено не было.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика ФИО6 составляет 333 051 руб. 71 коп., которая состоит из: основного долга в размере 317 003 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 048 руб. 30 коп. (л.д.6 оборот).

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, суд признает, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит нормам материального права, и полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик каких-либо возражений относительно приведенных НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» расчетов не привел, стоимость наследственного имущества не оспаривал.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 на дату смерти наследодателя определена и превышает размер задолженности заемщика по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, и, с учетом того, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику заемщика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности заемщика по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ему были разъяснены, в том числе, в определении о принятии искового заявления к производству суда.

Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик каких-либо возражений, а также доказательств, опровергающих правомерность заявленных НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» исковых требований, суду не представил.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 827 руб. 00 коп.

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 827 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН: 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 051 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 827 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Однако заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ