ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Бурой Е.Н., 

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., Шабаевой З.Х.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО2,

защитника Суслова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от 18.04.2018г.) к 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе следствия не установлено, находился в 

<

адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, где распивали алкогольные напитки. Заведомо зная, что на банковском счету № кредитной карты 

<

данные изъяты> № ПАО Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив в кармане куртки Потерпевший №1, висящей на вешалке в коридоре, кредитную карту 

<

данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, взял ее с целью дальнейшего снятия с банковского счета кредитной карты денежных средств. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты 

<

данные изъяты> № ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут, ФИО2 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение своего знакомого, попросил последнего произвести снятие всех наличных денежных средств, находящихся па банковском счете № кредитной карты 

<

данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 передал своему знакомому вышеуказанную кредитную карту, и, сообщив последнему пин-код от карты, попросил знакомого обналичить денежные средства с карты с банковского счета. Знакомый ФИО2, будучи уверенным, что кредитная карта 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, вставил в картоприемник указанного банкомата кредитную карту 

<

данные изъяты> № ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел комбинацию цифр пин-кода, который ему был заведомо известен и четырнадцатью операциями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 30 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №. а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 15 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 16 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 17 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие н&вдчных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 17 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 19 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 23 минуты Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000рублей; в 22 часа 24 минуты Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 25 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 26 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 27 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 28 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 29 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 30 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые передал последнему, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 70 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он пришел в гости к потерпевшему, тот предложил ему распить спиртное у него дома, они пили два-три дня, при этом периодически ходили в магазин докупали спиртное. Он хотел взять у ФИО10 денег в долг, но так как они были сильно пьяны, не смогли договориться. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он ушел в куртке Потерпевший №1, в куртке лежала кредитная карта Потерпевший №1, от которой он знал пин-код, решил без разрешения снять деньги. Встретил Свидетель №1, с которым поехали в ТЦ «Аврора» и сняли 70000 рублей. Свидетель №1 он не говорил, что карта принадлежит потерпевшему. Денежные средства, он забрал все себе и потратил на личные нужды. Вину признает, раскаивается, хотел возмещать ущерб частями, но его уволили, возместил только 3500 рублей. Если бы он был трезвый, то преступление тоже совершил бы, так как ему нужны были деньги для возмещения ущерба за ДТП.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 показал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый и Виктория выпивали у него дома. В ходе распития спиртного, ходили в магазин, где он расплачивался оформленной на его имя картой 

<

данные изъяты> в ПАО «Совкомбанк». ФИО2 он называл пин-код карты. Карта оставалась в его куртке. ДД.ММ.ГГГГ. он спал, его разбудила Виктория, которая сказала, что ему на телефон приходят смс-сообщения о снятии денежных средств. Они сразу стали блокировать карту. С карты было писано 70000 рублей операциями по 5000 рублей, так же была списана комиссия за снятие денежных средств в размере 6000 рублей. Ущерб для него значительный, так как у него доход около 27000 рублей, при этом имелась кредитная задолженность, кроме того, живет с матерью, которой помагает. Он сразу понял, что хищение совершил ФИО2, позвонил ему, он сразу признался. В счет возмещения вреда ФИО2 отдал ему 3500 рублей. Просит строго подсудимого не наказывать.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Совкомбанка», по адресу: 

<

адрес> он оформил кредитную карту 

<

данные изъяты>. Лимит карты составил 120 000 рублей. Карту оформлял для личных нужд. После оформления, примерно 14 часов 00 минут он вернулся домой. Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, ФИО1, с которым они состоят в дружеских отношениях. ФИО3 сообщил ему, что после работы хочет заехать к ним в гости, пообщаться, так как они давно не виделись. Примерно в 15 часов 00 минут к нему домой подъехал ФИО3, после чего они пошли в магазин «Горилка», который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они приобрели спиртные напитки, а именно шампанское, настойку, пиво. За шампанское и настойку он расплачивался картой 

<

данные изъяты>, которую оформил в этот день и зарплатой картой «Сбербанк». В момент покупки ФИО3 видел, чем и как он расплачивается, возможно мог видеть пин-код карты. После они вернулись домой, карты находились в кармане его куртки, дома в тот момент находилась его девушка ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО35 весь день находились у них дома, мамы не было, так как она утром ушла на работу. У них оставался алкоголь с прошлого дня и они его продолжили распивать. После того, как он закончился, точно не помнит кто, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но кто то из них ходил за пивом. Карта 

<

данные изъяты>, по прежнему, находилась в кармане его куртки. В вечернее время, во сколько точно не помнит, он пошел спать, дома находились ФИО3 и Виктория. Ночью, когда он спал, его начала будить Виктория, сообщив, что с его банковской карты 

<

данные изъяты> произошли неоднократные списания денежных средств, после чего он сразу же заблокировал карту. Он пошел в коридор, где у него висела куртка, в которой лежала карта 

<

данные изъяты>, осмотрев карманы, он ее не обнаружил. Снятие денежных средств с его карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начались в 22 часа 14 минут и закончились в 22 часа 30 минут. Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут, в 22 часа 15 минут, в 22 часа 16 минут, в 22 часа 27 минут, в 22 часа 23 минуты, в 22 часа 17 минут, в 22 часа 17 минут, в 22 часа 24 минуты, в 22 часа 28 минут, в 22 часа 29 минут, в 22 часа 25 минут, в 22 часа 19 минут, в 22 часа 26 мин, в 22 часа 30 минут, ФИО1 снял с его карты денежные средства в сумме 70 000 рублей. Снятие денежных средств с его карты 

<

данные изъяты> осуществлено 14 раз. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. Начисленные проценты за снятие денежных средств составили 6090 рублей. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых 2000 рублей он оплачивает потребительский кредит. В настоящий момент, он вынужден ежемесячно перечислять на счет похищенной карты 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей. Также, хочет сообщить следствию номер сотового телефона ФИО36, который предположительно, мог присутствовать при снятии денежных средств с его банковской карты, №, ФИО37. На сегодняшний день ФИО1 возместил ему денежные средства в сумме 3500 рублей. Оставшуюся часть денежных средств он обещал вернуть как только сможет. Ранее он указывал, что с его карты ФИО2 снял денежные средства в суме 75000 рублей, однако, изучив выписку о движении денежных средств по своему счету, он увидел, что ФИО2 снял денежные средства на общую сумму 70 000 рублей (т. 1 л.д. 21-13,81-83).

Свидетель Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она, Потерпевший №1 и ФИО2 сильно выпивали. В ходе распития спиртного они выходили в магазин, расплачивались кредитной картой, принадлежащей Потерпевший №1 Эта карта осталась в куртке потерпевшего. Вечером ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она постирала куртку ФИО2, он ушел в куртке Потерпевший №1, а они легли спать. Затем она проснулась от того, что стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. ФИО2, снял 75000 рублей. Она разбудила Свидетель №3, Потерпевший №1 и они заблокировали карту и вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулась с работы, сын и Свидетель №2 спали, так как на кануне они сильно выпивали. К ним пришел ФИО1, который сказал, что забыл зарядку, она разрешил ему поискать, потом она увидела как он стал лазить по карманам куртки ее сына, но не видела, чтобы он что-то брал, затем сказал, что он нашел зарядку в зале, забрал ее и ущел. Через какое-то время он она услышала разговоры между ее сыном и Свидетель №2, они говорили, что стали происходить списания с кредитной карты, которую ее сын на кануне оформил на свое имя. Они стали сразу блокировать карту. ФИО1 не отказывался, что именно он снял деньги, в счет возмещения ущерба принес 3500 рублей.

Согласно показаниям Свидетель №1 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть приятель, ФИО1, с которым они знакомы с детства, учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа он чисто случайно, возле станции метро «Спортивная» встретился с ФИО1. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 предложил ему выпить, он согласился, он сказал, что у него есть деньги, но они находятся на банковской карте, что их нужно снять. Что это была за банковская карта и сколько на ней было денежных средств, он не знал. Так, подъезжая к ТЦ «Аврора», он вспомнил, что недалеко, по адресу: 

<

адрес>. есть банкомат» «Сбербанка». Он предложил остановиться возле него, чтобы ФИО3 мог снять деньги с карты, что они и сделали. Водитель такси высадил их у данного «Сбербанка», ФИО3 расплатился с таксистом наличными денежными средствами, после чего таксист уехал. Они с ФИО2 зашли г. отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он передал в руки ФИО38 банковскую карту 

<

данные изъяты> и назвал номер пин-кода, попросив при этом, снять с данной карты все находящиеся на ней денежные средства. На карте 

<

данные изъяты> не были указаны данные владельца карты, он думал, что она принадлежит ФИО2, так как он знал ее пин-код. Он спросил у ФИО2. почему он сам не снимет денежные средства, на что тот пояснил, что он сильно пьян и не сможет этого сделать. Так, он вставлял банковскую карту 

<

данные изъяты> в слот для карт в банкомате, вводил пин-код, сообщенный ему ФИО2, в настоящий момент он его не помнит, после чего нажимал на поведение операции в виде выдачи наличных денежных средств. Банкомат ему предлагал выдать денежные средства купюрой по 5000 рублей. Так, проведя операцию 14 раз, он снял денежные средства в общей сумме 70 000 рублей. Денежные средства он отдал все ФИО2 О том, что карта была украдена и принадлежит Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Какие-либо денежные средства от ФИО1 за снятие денежных средств с карты, он не получал. Более пояснить по данному поводу ничего не может (т. 1 л.д. 87).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 св.д. со следами смывов пальцев рук, дактокарты Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62-63) следует, что произведена выемка в ПАО «Сбербанк» документов и выписки по счету RUR/№ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Данные документы следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 64-65, 76). Из указанных документов следует, что на счете RUR/№, открытом на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 час. 15 мин. 03 сек. сумма вклада 139,90 рублей, средства не на карте 35551,90 рублей, лимит кредитования 120 000 рублей, карта –«

<

данные изъяты> Далее по выписке следует, что в магазине «Гарилка» совершались покупки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Снятие денежных средств с карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. начались в 22 часа 14 мин. и закончились в 22 час. 30 мин., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 14 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 15 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 16 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 17 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 17 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 19 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 23 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 24 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 25 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 26 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 27 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 28 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 29 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей, в 22 час. 30 мин. выданы наличные в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 69-75). 

Не доказывают и не оспаривают вины следующие доказательства, исследованные судом: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 43-44), дактокарты (т. л.д. 46-49), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 84-86).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению хищения, что также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшего и положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта также вменён обоснованно, поскольку установлено, что завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счёте данной карты, после чего, он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме 70000 рублей. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в суде от ходатайства о рассмотрения особого порядка не отказывался, 7 лет занимался борьбой, имел 1 юношеский разряд, участвовал в соревнованиях, за что награждался наградами и медалями, положительно охарактеризован свидетелями обвинения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери инвалида, пенсионный ее возраст и ее состояние здоровья, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим ответственность суд признает добровольное частичное возмещение ущерба.

Письменное чистосердечное признание, суд не может признать явкой с повинной, поскольку она написана после того, как сотрудникам полиции достоверно стало известно о причастности именно подсудимого к совершению преступления, однако, суд признает его как обстоятельство смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он сразу стал давать признательные показания, указал свою роль в совершении преступления, указал адрес банкомата, где снимал деньги, что имело значение для следствия, поскольку с помощью его признательных показаний были получены доказательства, его изобличающие, в том числе установлен свидетель обвинения, суд признает обстоятельством смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного распитием алкоголя, суд не признает обстоятельством отягчающим ответственность, поскольку подсудимый показал, что совершил бы данное преступление и трезвый, так как ему нужны были деньги для возмещения ущерба ДТП.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив. 

По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет одну судимость, поскольку окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения, поскольку подсудимый преступление по настоящему приговору совершил имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений однородной направленности, через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. 

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено, равно как не установлено оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд полагает с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. 

Кроме того, учитывая характер совершённых преступлений, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотивов, целей, наступивших последствий, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. 

При этом время содержания под стражей по настоящему приговору подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 75000 рублей, а именно размер ущерба 70 000 рублей и комиссия за списание денежных средств в размере 5000 рублей (с учетом возмещенных подсудимым 3500 рублей). Учитывая, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал их размер, они в ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу сохранять, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 75 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов и выписки, изъятые в ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая