Дело № 1-157/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение адвоката № 847 и ордер № 0060361 от 28.02.2018,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, регистрированной и проживающей по адресу: с. Васильевка, района имени Лазо Хабаровского края, ул. Центральная, д.7, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2018 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут в с.Васильевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

в указанный период времени между ФИО3 и ФИО2 находящимися в кухне дома №7 по ул.Центральная в с. Васильевка произошла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в ходе которой ФИО3 испытывая к ФИО2 личные неприязненные отношения, нанесла последнему удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО2 упал на пол, на живот. После чего, ФИО3 продолжая испытывать к последнему личные неприязненные отношения, решила причинить последнему вред здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанесла, лежащему на полу ФИО2, четыре удара лезвием ножа в спину, в результате чего ФИО2, причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложненное пневматораксом (воздух в плевральной полости); которое согласно п.6.1.9 Приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения; и причинена не проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 ребра по паравертебральной (околопозвоночной) линии, которая не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью более 6 дней, но менее 21 дня, согласно п. 8.1 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., имеющиеся медицинские критерии данной не проникающей колото-резаной раны являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО3 пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке установленной гл.40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, ее возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает: признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной- в качестве которой расценивает признательные пояснения данные до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11); оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики подсудимой, мнение потерпевшего - просившего ФИО3 не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным. 

Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения, при постановлении приговора, положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой в ходе предварительного следствия, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства–кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО3 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой