Дело № 2-332/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А., 

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 и ФИО1 на основании поселительной № от 10 февраля 1992 года на условиях социального найма. ФИО1 в жилом помещении не регистрировалась. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, его место нахождения не известно. 20 апреля 2017 года была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения, со слов соседей, жилое помещение брошено, пустует. По состоянию на 30 апреля 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет 268312,44 рублей. Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку длительный период времени по назначению им не пользуется, жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает мер к сохранности жилого помещения. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель 3-его лица ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика – согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Терских Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными в его обоснование документами, квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании поселительной № от 10 февраля 1992 года на условиях социального найма была предоставлена ФИО2 на состав семьи из двух человек, в том числе супругу ФИО1

Согласно справке о составе семьи и занимаемой жилой площади, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 9 апреля 1992 года и состоит на регистрационном учете по настоящее время.

Из акта о проживании (непроживании), составленного специалистами ООО «УК Город» 20 апреля 2017 года и иных представленных суду материалов усматривается, что фактически в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, в комнате находятся предметы старой мебели, личные вещи, отсутствует унитаз, входная деревянная дверь квартиры забита, фактически квартира брошена.

Из справки ООО «УК «Город» следует, что за жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года, в сумме 128108,94 рублей, за период с 1 декабря 2014 года по 30 апреля 2017 года – в сумме 119304,48 рублей.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ответчику для проживания в нем. Данных, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду, в ходе судебного разбирательства дела не добыто, что позволяет суду прийти к выводу, что жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма часть 3 статьи 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО2 отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения и по назначению для проживания в нем его не использует, в течение длительного периода времени обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет. 

Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением, ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. 

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.