Гр.д. № 2-921/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата в адрес произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: транспортного средства ------, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства ------, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО8, транспортного средства ------, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО10, транспортного средства ------, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО11

Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В связи с тем, что ПАО «МСЦ» была лишена лицензии, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА произвел компенсационную выплату в общей сложности в размере ------

Однако истец считает, что указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Истец обратился к независимому оценщику и согласно независимой оценке размер имущественного ущерба составляет ------.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ------ разницы между действительным размером ущерба и компенсационной выплаты, ------ - расходов на оценку ущерба, ------ - компенсации морального вреда, ------ - расходы по государственной пошлине.

В последующем истцом к участию в качестве ответчика в деле было привлечено РСА (ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица), к которому были предъявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере ------ и расходов на услуги представителя в размере ------

Также представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в размере ------ и расходов на услуги представителя в размере ------ Требование о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 представитель истца поддержал.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о выделении иска ФИО4 в отдельное производство, так как это приведет к более быстрому рассмотрению требования о компенсации морально вреда, предъявленного к ФИО2, с учетом того, что данное требование никоим образом не влияет на требования, предъявленные к РСА.

Представители сторон не возражали против выделения исковых требований, предъявленных истцом к РСА в отдельное производство.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В данном случае раздельное рассмотрение требований, предъявленных к ФИО2 и РСА, будет целесообразным, так как в таком случае требование к ФИО2 будет рассмотрено в данном судебном заседание и необходимости в отложении дела не будет.

Также судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела с выделенными требованиями к РСА для рассмотрения по подсудности по месту нахождения РСА.

Возражений от представителей истца и ответчика ФИО2 - ФИО3, не поступило.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ). Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ. 

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 151 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере ------ и расходов на услуги представителя в размере ------, выделить в отдельное производство.

Направить гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты и расходов на услуги представителя для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев