УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Шабров А.П.                                                              Материал №22-203/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                            10 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года, которым представление врио начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области Г*** и ходатайство осужденного

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворены.

Постановлено: заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2022 года наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания;

- срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время со дня вынесения настоящего постановления до дня вступления его в законную силу. 

ФИО1 разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 5 октября 2022 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст.ст. 70 и 71 УК РФ (приговор от 12 июля 2021 года по ст. ст. 319, 264.1 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 16 дней. 

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 8 ноября 2021 года,  окончание – 5 ноября 2027 года.  

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а врио начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области Г*** - с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного и представление врио начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворены.

В апелляционном представлении Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным. Суд в своих выводах сослался на отсутствие у ФИО1 неснятых и непогашенных взысканий, не дав оценки периодам и характеру погашенных взысканий, периодичности применения к нему мер взыскания и поощрения, их влияния на процесс исправления осужденного. Представленные материалы указывают на нестабильную линию поведения ФИО1 в течение срока отбывания наказания. Он начал допускать нарушения еще в условиях содержания в следственном изоляторе и продолжил получать взыскания в исправительном учреждении, которые чередовались с поощрениями, что свидетельствует о ненадлежащим восприятии мероприятий воспитательного характера, неустойчивой линии поведения, и как следствие - недостижении  целей наказания. Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления;

- осужденный ФИО1 возражал против доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом, исходя из исследованных материалов, правильно установлено, что ФИО1 отбыл 1/2 часть срока наказания, назначенного приговором, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания позволила суду сделать верный вывод о том, что он характеризуется с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. 

При этом надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. ФИО1 содержится в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области с 10 ноября 2022  года. Трудоустроен с 10 марта 2023 года на участке ХЛО, к труду относится добросовестно. Переведен с 9 октября  2024 года в облегченные условия  отбывания наказания. Прошел обучение в ФКП ОУ № *** по нескольким специальностям, к обучению относился добросовестно. Вину по приговору признал. Он награжден грамотой и благодарственным письмом, занимается благотворительностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены ему основного наказания более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.    

В апелляционном представлении не приведено данных о неправильном применении уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции в приведенной части.   

Утверждения в представлении об учете снятых и погашенных взысканий не влияют на правильность выводов суда об исправлении осужденного и не могут служить препятствием для замены наказания. Как следует из представленных данных  ФИО3-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 допустил 7 нарушений, за которые на него налагались взыскания в виде  выговоров, из которых 6 - за нарушение ПВР СИЗО в период с 10 января 2022 года по 15 марта 2022 года, и только одно  - от 18 декабря 2023 года, за невыполнение комплекса упражнений, в исправительном учреждении. Все  нарушения не являются злостными, последнее снято досрочно 13 мая 2024 года, после чего осужденный имел только поощрения, что свидетельствует о стабильно положительном поведении ФИО1, достижении целей наказания. Учитывается, что ФИО1 продолжит отбывать наказание, а не освобожден от него полностью. С учетом изложенного, доводы представления об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Правильно определен и срок неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционного представления. 

Постановление, кроме вносимых изменений, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

В то же время постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст.  389.15 УПК РФ. 

Приговором  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2022 года с учетом последующих изменений, наряду с лишением свободы ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 16 дней. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство осужденного и представление исправительного учреждения о замене основного наказания более мягким видом наказания, не найдя оснований для полного или частичного освобождения осужденного от дополнительного наказания. Однако в резолютивной части не изложил решение вопроса в отношении дополнительного наказания. 

При этом суд апелляционной инстанции также полагает, что лишь полное отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, назначенный ФИО1 вышеуказанным приговором, позволит добиться целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от дополнительного наказания и полагает необходимым внести в резолютивную часть соответствующее дополнение. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1  изменить,

дополнить резолютивную часть решением об отказе в освобождении ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной  с управлением  транспортными средствами.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий