Отметка об исполнении по делу № 2-924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону к ФИО1, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований публичное акционерное общество «МРСК Юга» о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что 01.01.2008 г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до переименования - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого осуществляется энергоснабжение трех объектов. Согласно сведений, размещенных в ЕГРИП, ответчик 27.02.2006 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 17.02.2015г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №, о наименовании потребителя, без указания на статус индивидуального предпринимателя. 13.07.2017 г. в ходе проверки у ответчика состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, размещенного на объекте, находящемся по адресуй 

<

адрес>, представителями сетевой компании ПАО «МРСК Юга» был составлен Акт №, в котором зафиксировали показания прибора учета на момент проверки. На основании данных показаний был определен объем потребленной ответчиком в июле 2017 г., однако выставлен к оплате данный объем был за октябрь 2017г., кроме того была выставлена к оплате и электроэнергия, потребленная ответчиком в октябре 2017 г. В силу п.82 Основных положений функционирования розничных рынков энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не выполнены, в результате чего образовалась задолженность выставленную к оплате за октябрь 2017г. Объем электроэнергии доставил 102 617 кВтч. на сумму 779 318 руб. 16 коп. Ответчик оплатил электроэнергию частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 770 635 руб. 07 коп. Просрочка в оплате подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии и т.д.), и ее оплату (платежными документами). Согласно расчета сумма пени за несвоевременную оплату электроэнергии составила 18 873 руб. 69 коп. Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 770 635 руб. 07 коп., пени в размере 18873 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11095 руб. 09 коп.

Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» несколько раз уточнял свои исковые требования и окончательно просил суд (ходатайство от 02.04.2018 года) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 770 693 руб. 60 коп., пени в размере 17656 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11095 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2, действующий на основании доверенности № 551 от 01.07.2017 года, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Липин С.В., действующий на основании ордера № 90253 от 19.03.2018 года возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Ответчик и ее представитель пояснили в судебном заседании, что к электроподстанции РКТП 8160А, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1, без согласия ФИО1 были подключены, частные домовладения по 

<

адрес> и ОАО «ЖКХ Волгодонского района». Только в сентябре 2015 г. данные потребители были отключены от электроподстанции РКТП 8160А, принадлежащей ФИО1. При этом между данным потребителями и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были заключены самостоятельные договоры на энергоснабжение и с них истец получал оплату за потребленную энергию, не вычитая ее объем из стоимость из общих показаний счетчика установленного на электроподстанции РКТП 8160А в нарушении абзацев 7, 8 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Таким образом на ФИО1 истцом возлагается обязанность повторно оплатить электроэнергию потребленную другими потребителями частных домовладении по 

<

адрес> за которую уже получены денежные средства ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от данных потребителей. ФИО1 неоднократно ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлялись письма с предложением предоставить информацию и произвести расчет с учетом вышеуказанных потребителей. Однако ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на данные обращения ФИО1 не ответил, перерасчет не произвел. Более того согласно акта № № от 11.07.2014 г. сетевой компании ПАО «МРСК Юга» были зафиксированы показания на счетчике установленном на электроподстанции РКТП 8160А в размере 0077846 киловатт. Срок оплаты за данные объемы потребленной энергии, в которые входят и объемы потребленные вышеуказанными лицами, до 18.07.2014 г., как указано в договоре. ФИО1 просит суд применить срок исковой давности к задолженности образовавшейся до 18.07.2014 года (по показаниям зафиксированным в Акте № от 11.07.2014 года, поскольку истец обратился в суд с данным иском только в феврале 2018 года. Из оставшегося объема в размере 17712 киловатт необходимо вычесть объем потребленной электроэнергии частными домовладения по 

<

адрес> и ОАО «ЖКХ Волгодонского района». 

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно выписке из Сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 20.02.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) по адресу 

<

адрес> административное здание по адресу 

<

адрес>, нежилое здание (котельная) по адресу по адресу 

<

адрес>, нежилое здание (склад) по адресу по адресу 

<

адрес>, трансформатор на 100 кВт расположенный по адресу по адресу 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании 01.012008 года между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до переименования – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого осуществляется энергоснабжение трех объектов принадлежащих ответчику ФИО1

Согласно сведений ЕГРИП ФИО1 27.02.2006 года прекратила деятельность в качестве инидивидуального предпринимателя.

17.02.2015 года между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 193, о наименовании потребителя, без указания на статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

13.07.2017 года в ходе проверки у ответчика ФИО1 состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, размещенного на объекте, находящимся по адресу: 

<

адрес>, представителями сетьевой компании ПАО «МРСК Юга» был составлен АКТ №, в котором зафиксированы показания прибора учета на момент проверки – 0095558. 

В связи с этим истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выставил ответчику ФИО1 в октябре счет на оплату 102844 кВт на сумму 658674 руб. 69 коп. (102644 кВт х 6,4046 руб.=658674 руб. 69 коп.).

Однако данный расчет размера задолженности не может быть принят судом в связи со следующими установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии с п.22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 объем потребления электрической энергии определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. С 1995 года ее жилой дом был подключен к электроэнергии через электроподстанцию РКТП 8160А принадлежащую ФИО1, каким образом это было сделана свидетель пояснить не могла. Однако иного источника питания не было. Денежные средства за потребленную электроэнергию свидетель вначале оплачивала в ЖКХ Волгодонского района, а с 2005 года был заключен договор с ОАО «Ростовэнерго» и оплата производилась ему. Таким же образом был подключен другой жилой дом по адресу 

<

адрес> (собственник ФИО15.). Только в 2015 году была проведена самостоятельная линия на данные жилые дома их снабжение электроэнергией стало производится не через электроподстанцию РКТП 8160А принадлежащую ФИО1

Данные показания свидетеля ФИО16 объективно подтверждаются многочисленными письмами ФИО1, которая требовала отключить от принадлежащей ей электроподстанции РКТП 8160А жилые дома по адресу 

<

адрес> ЖКХ «Волгодонского района».

Также в судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пояснила, что действительно с собственниками жилых домов по адресу 

<

адрес> с 2008 года заключены договора электроснабжения, они оплачивали за потребленную электроэнергии самостоятельно, что подтверждается лицевыми картами потребителя за период с января 2008 года по март 2018 года. При этом с 2015 года для данных жилых домов проведена самостоятельная линия. Каким образом до 2015 года осуществлялась электроснабжение данных жилых домов представитель истца пояснить не смогла.

В судебном заседании 16.05.2017 года представитель сетьевой компании ПАО «МРСК Юга» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.01.2018 года пояснил, что до 2015 года иного источника питания для жилых домов по адресу 

<

адрес> иначе как через электроподстанцию РКТП 8160А принадлежащую ФИО1 не было. Самостоятельная линия для этих домов была проведена только в 2015 году. Также представитель 3 лица ПАО «МРСК Юга» ФИО4 пояснил, что 11.07.2014 года контролер ФИО5 осуществляла проверку электроподстанции РКТП 8160А принадлежащей ФИО1, зафиксировала показания счетчика с заводским номером № на 11.07.2014 года данные показания составляли 0077846кВт, о чем был составлен Акт № № от 11.07.2014 года. Данный акт имеется в базе ПАО «МРСК Юга», данный Акт был передан ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», однако не был ими принят по причине того, что контролер указала названия объекта который проверяла «свалка».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что является котроллером по проверке приборов учета и снятию показаний ПАО «МРСК Юга». 11.07.2014 года она проверяла электроподстанцию РКТП 8160А по адресу 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, сняла контрольные показания и составила Акт № № от 11.07.2014 года. В данном акте она указала название проверяемого объекта «свалка» поскольку так было указано в ее направлении на проверку. Однако это был счетчик установленный на электроподстанции РКТП 8160А по адресу 

<

адрес> имеющий заводской номер № Счетчик являлся рабочим, пломбы не нарушены.

Таким образом, суд полагает установленным, что по состоянию на 11.07.2014 года объем потребленной электроэнергии зафиксированной прибором учета с заводским номером № установленном на электроподстанции РКТП 8160А по адресу 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 составлял 0077846 кВт.

Доводы представителя истца, о том, что начальные показания на приборе учета с заводским номером № установленном на электроподстанции РКТП 8160А по адресу 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 составляли 1825 кВт, поскольку сама ответчик ФИО1 передала такие показания (указала в письменном Сообщении о количестве потребленной электроэнергии по договору электроснабжения № № от 01.01.2008 года за период июль 2017 года не могут быть приняты во внимание поскольку они противоречат Акту № № от 11.07.2014 года составленному контролером по проверке приборов учета и снятию показаний ПАО «МРСК Юга».

При этом заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности относительно требований истца в части взыскания задолженности образовавшейся до 11.07.2014 суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности 01.02.2018 года суд приходит к выводу, что относительно задолженности установленной по состоянию на 11.07.2014 года (Акт № № от 11.07.2014 года) срок исковой давности пропущен, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что задолженность за потребленные 102844 кВт была установлена только в июле 2017 года и выставлена потребителю ФИО1 в октябре 2017 года судом не принимаются. То обстоятельство, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не приняло Акт № № от 11.07.2014 года составленный контролером ПАО «МРСК Юга» не может нарушать права потребителя ФИО1

Соответственно объем потребленной энергии установленной по прибору учета установленном на электроподстанции РКТП 8160А по адресу 

<

адрес> за период с 11.07.2014 года по 13.07.2017 года составляет 17712 кВт ( 95558 (по Акту № 161-П 013139 от 13.07.2017 года) – 77846 (по Акту № 716/4/6 от 11.07.2014 года)= 17712 кВт).

С учетом положений абз. 7, 8 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рьшков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и установленных судом обстоятельств из общего объема потребленной за период с 13.07.2014 года по 11.07.2014 года электроэнергии - 17712 кВт по убеждению суда должны быть вычтены показания потребителей частных домовладений по адресу 

<

адрес>

Согласно предоставленных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» лицевых счетов на частные домовладения по адресу 

<

адрес> за период с июля 2014г. по сентябрь 2015 г. были зафиксированы следующие показания приборов учета:

- по домовладению по адресу: 

<

адрес>: июль 2014г. - 27 кВт, август 2014г. - 273 кВт, сентябрь 2014г. -160 кВт, октябрь 2014г. - 160 кВт, ноябрь 2014г. - 140 кВт, декабрь 2014г.

- 200 кВт, январь 2015г. - 165 кВт, февраль 2015г. - 183 кВт, март 2015г. - 22 кВт, апрель 2015г. - 257 кВт, май 2015г. - 165 кВт, июнь 2015г. - 220 кВт, июль 2015г. - 165 кВт, август 2015г. - 280 кВт, сентябрь 2015г. - 124 кВт, а всего 2541 кВт.

- по домовладению по адресу: 

<

адрес> июль 2014г. - 400 кВт, август 2014г. - 403 кВт, сентябрь 2014г. - 366 кВт, октябрь 2014г. - 366 кВт, ноябрь 2014г. - 366 кВт, декабрь 2014г. - 366 кВт, январь 2015г. - 366 кВт, февраль 2015г. - 366 кВт, март 2015г. - 366 кВт, апрель2015г. -366 кВт, май 2015г. -52 кВт, июнь 2015г. -403 кВт, июль 2015г. -403 кВт, август 2015г. - 403 кВт, сентябрь 2015г. - 84 кВт, а всего 4965 кВт.

Всего было потреблено частными домовладениями в спорный период 7506 кВт.

Таким образом объем электроэнергии потребленной ответчиком за период с 11.07.2014 года по 31.10.2017 года составил 10206 кВт. 

Согласно Порядка расчета фактических потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрической сети до места установки прибора учета (Приложение № 1 к распоряжению № 11 от 26.02.2014 года) Технологический расход электроэнергии (потери) на передачу электроэнергии в трансформаторе абонентской подстанции определяются по формуле, кВт*ч: wtp = (Wn / (Sh * cosU * Тмн * N)2 * Ркз * Ккв * Тмн * N + Рхх * 24 * (N-Днейоткл). В июле 2017 года расход по трансформатору составил 8650 кВт. (wtp = (10206:(100 х0.9х8х31) х 1,97х1х8х31 х0.36х24.) При этом из данного объема потерь необходимо отнять потери фактические оплаченные ответчиком ФИО1 за спорный период -1825 кВт, итого размер потерь составит 6825 кВт, которые необходимо прибавить к общему объему потребленной электроэнергии. Кроме того к общему объему полученной электроэнергии необходимо прибавить объем потребленной элекроэнергии по Зданию БТИ (ст. Романовская ул. 50 лет Победы 5 -149 кВт и по Каф (ст. Романовская ул. Почтовая д. 9а, так как данные объекты также входят в договор энергоснабжения № 193 от 01.01.2008 года. Итого общий объем потребленной электроэнергии составляет 10206 +6825+149+78=17258 кВт. Стоимость потребленной электроэнергии составила 17258 кВт х 6,4046 = 110530 руб. 58 коп. К данной сумме необходимо прибавить суммы начисленные за октябрь 2017 года (согласно расчета задолженности) 2082 руб. 03 коп. и 2140 руб. 56 коп. и вычесть уплаченную ответчиком в спорном периоде сумму в размере 8683 руб. 09 коп.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 за фактически полученную электроэнергию по состоянию на 31.10.2017 года составляет 106070 руб. 08 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени за период с 21.11.2017 года по 11.02.2018 года составил 5358 руб. 58 коп. ( период с 21.11.2017 года по 17.12.2017 года (27 дней), ставка 8,25, 106070.08 х27 х 1/130 х 8.25% = 1817 руб. 47 коп.; период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней), ставка 7,75, 106070.08 х56 х 1/130 х 7.75% = 3541 руб. 11 коп.).

Пеня за несвоевременную оплату за фактически полученную электроэнергию по договору энергоснабжения № 193 от 01.01.2008 года за период с 21.11.2017 года по 11.02.2018 года в размере 5358 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3428 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ПАО «МРСК Юга» о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 106070 руб. 08 коп., пеню за несвоевременную оплату в размере 5358 руб. 58 коп., расходы по уплате государственно пошлины в размере 3428 руб. 57 коп., а всего взыскать 114857 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Е.А. Цуканова