Дело № 2-1761/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Углеводородное сырье» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору поручительства, просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 376582,77 рублей, в том числе: 962501 рубль–сумма основного долга, 383542,77 рублей – сумма пени, 30539 рублей–расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ответчика пеню, начиная с **.**,** и по день фактического исполнения решения суда по 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15083 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «Углеводородное сырье» (далее – ООО «УВС») и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства № **. Согласно п.1.1. договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Поставщиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «КузнецкАвтоТранс» всех обязательств по Договору поставки № ** от **.**,**, заключенному между Покупателем и Поставщиком, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставленный товар, оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы задолженности в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы задолженности за поставленный товар. 

На основании п.2.1. Договора поручительства Поставщик имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по Договору поставки направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении обязательств по Договору поставки с указанием задолженности Покупателя, рассчитанной в соответствии с условиями Договора поставки и подлежащей уплате Поручителем. 

В соответствии с п. 23.3. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования Поставщика. Датой исполнения обязательств Поручителя перед Поставщиком будет являться дата фактического получения наличных денег либо зачисление денег на счет, указанный Поставщиком, в направленном уведомлении. 

В целях досудебного урегулирования спора **.**,** в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств, а именно оплатить сумму задолженности и пени. Ответ на уведомление истцом не получен. 

Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения по делу № № ** от **.**,** ООО «УВС» был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «КузнецкАвтоТранс»:

- **.**,** рублей (сумма долга и пени);

- **.**,** (расходы по уплате государственной пошлины);

- пени, начисленной на сумму долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств.

Оплата долга была произведена частично путем передачи **.**,** простых векселей ПАО Сбербанк ВГ № ** на сумму **.**,** рублей, ВГ № ** на сумму **.**,** рублей, ВГ № ** на сумму **.**,** рублей, а также путем передачи **.**,** простого векселя ВГ № ** на сумму **.**,** рублей от ООО «КузнецкАвтоТранс» к ООО «УВС». 

Таким образом, сумма задолженности по Договору поставки составляет 962 501 рубль, сумма пени, начисленной за период с **.**,** по **.**,** составляет 383 542,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № 1 от 01.02.2017 года, доводы искового заявления поддержал, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 376582,77 рублей, в том числе: 962501 рубль – сумма основного долга, 383542,77 рублей – сумма пени; 30539 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; взыскать солидарно с ответчика пеню начиная с **.**,** и по день фактического исполнения решения суда по 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15083 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.83, 85). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «УВС» и ООО «КузнецкАвтоТранс» заключен договор поставки № **, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить ГСМ (горюче-смазочные материалы), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 8-11).

**.**,** между ООО «УВС» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № **, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно перед ООО «УВС» за исполнение ООО «КузнецкАвтоТранс» обязательств покупателя по договору поставки в полном объеме (л.д. 17-18).

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что ответственность за просрочку исполнения обязательств покупателем по оплате за поставленный товар составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель и покупать отвечают солидарно перед поставщиком за своевременное и полное исполнение обязательств покупателям по договору поставки.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно п.п. 3.1., 4.1. договор поручительства действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства, и прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без письменного согласия последнего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** с ООО «КузнецкАвтоСтрой» в пользу ООО «УВС» взыскано **.**,** основного долга, пени за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,**, а всего: **.**,** рублей, а также начиная с **.**,** неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере **.**,** (л.д. 19-28).

Согласно актам приема-передачи векселей ПАО «Сбербанк России» от **.**,** и от **.**,** оплата долга по договору поставки ООО «КузнецкАвтоСтрой» была произведена частично в размере **.**,** рублей (л.д. 47, 48).

Из материалов дела усматривается, что ООО «УВС» в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление от **.**,** исх. № **с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления исполнить денежное обязательство ООО «КузнецкАвтоСтрой» (л.д. 75-77).

Поскольку ответчик ФИО1 по условиям договора поручительства обязался нести солидарную ответственность перед ООО «УВС» за неисполнение обязательств по договору поставки ООО «КузнецкАвтоСтрой», то установленные судом обстоятельства, являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки№ ** от **.**,**.

Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расчету за поставленный товар.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, не противоречащими установленным судом обстоятельствам, оцененными в совокупности, суд, находит требование ООО «УВС» о взыскании основного долга в размере 962 501 рубль по договору поставки в солидарном порядке с ФИО1, как поручителя в соответствии с договором поручительства № **от **.**,**, а также требований о взыскании с ответчика пени начиная с **.**,** и по день фактического исполнения решения суда по 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данное требование частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленному суду расчету неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет 383 542 рубля 77 копеек, который суд находит правильным, основанном на нормах действующего законодательства, который может быть положен в основу судебного решения. По предложенной формуле судом был произведен расчет пени на день вынесения судебного решения, и с **.**,** по **.**,** пени в связи с неисполнением условий договора поставки составляет 390 908 рублей 37 копеек.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка за период с **.**,** по **.**,** подлежит уменьшению до 200 000 рублей, находя ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 30 539 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области при обращении требований к ООО «КузнецкАвтоТранс», то оно не может быть удовлетворено судом, поскольку оплата государственной пошлины в размере 30 539 рублей была произведена стороной истца в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Кемеровской области и взысканы с ответчика ООО «КузнецкАвтоТранс» в пользу истца ООО «УВС» (л.д. 19-28, 29-36), ответчик ФИО1 участия в арбитражном судопроизводстве не принимал, требования к нему обращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «УВС» подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в сумме 15 083 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,**.**,** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» задолженность по договору поручительства № ** от **.**,** в сумме 962 501рубль, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 083 рубля, а всего:1 177 584 рубля.

Взыскать с ФИО1,**.**,** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» неустойку по договору поручительства № ** от **.**,** исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.