Производство № 2-2544/2021 

УИД 66RS0003-01-2021-001639-49 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 11.05.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** Продавцами земельного участка являлись З. и Р. – наследники ФИО2, которому указанный садовый участок был выделен решением общего собрания коллективного сада «Прогресс». Помимо садового участка *** площадью 453 кв.м. Н. также был выделен дополнительный участок площадью 456 кв.м., находящийся за садовым участком *** Н. в течение 1987-1988 годов приводил данный участок в надлежащее состояние, вывозил строительный мусор, отсыпал грунт, корчевал пни, завозил землю. Однако, в связи с тем, что выделение под расширение коллективного сада «Прогресс» территории площадью 0,32 га не было оформлено надлежащим образом и в полном объеме, за коллективным садом «Прогресс» в установленном законом порядке данная территория оформлена не была, какие-либо правоустанавливающие документы о наличии у Н титульного права на распределенный ему дополнительный участок выданы не были. Вместе с тем, с момента предоставления дополнительного земельного участка и до момента смерти Н добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, использовал его по назначению. Дополнительный участок и земельный участок ***, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, представляют собой единое землепользование с исторически сложившимися границами, огороженное одним забором. Аналогичным образом данным участком владели наследники Н а с момента заключения договора купли-продажи - истец. Н его наследники, истец не скрывали факта нахождения участка в их владении, а данное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 456 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: *** с координатами характерных точек границ: 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в ЕГРН. 

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга в лице Земельного комитета, ТСН «Вишневая станица». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Аналогичное ходатайство поступило от представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, действующего на основании доверенности от *** 

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не направили. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от № 508 от 30.11.1983 «Об отводе участка под коллективный сад в/о «Союзстройконструкция» Всесоюзному промышленному объединению «Союзстройконструкция» изъят и отведен земельный участок под коллективный сад общей площадью 6,0 га, непокрытой лесом, в постоянное пользование, из земель: - гослесфонда, лесов 1 группы Верх-Исетского лесхоза, квартал 33 Малоистокского лесничества, площадью 3,6 га, непокрытой лесом; - горземзапаса площадью 2,4 га.

Согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I № *** от *** и паспорту коллективного сада № *** от ***, *** исполкомом Свердловского областного Совета народных депутатов за ВПО «Союзстройконструкция» (коллективным садом «Прогресс») закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 2,63 га земли для ведения садоводства. 

В соответствии с Решением земельной комиссии Свердловского городского совета народных депутатов «О выделении земельного участка для расширения коллективного сада «Прогресс» «ВПО «Союзстройконструкция» № *** от *** и Решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под расширение коллективного сада «Прогресс» «ВПО «Союзстройконструкция» № *** от *** коллективному саду «Прогресс» в постоянное пользование для расширения дополнительно выделена территории площадью 0,32 га, которая изъята из землепользования Верх-Исетского лесхоза Мало-Истокского лесничества (кв. № ***). 

Согласно справке главного лесничего Верх-Исетского лесхоза от *** территория площадью 0,32 га, переданная под расширение коллективного сада «Прогресс» в соответствии с Решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов № *** от ***, исключена из земель государственного лесного фонда Верх-Исетского лесхоза. 

Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.1992 № 229-а «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Прогресс» Концерна «ИСТЭК» постановлено провести перерегистрацию землепользования коллективного сада «Прогресс» Концерна «ИСТЭК» на общей площади 2,63 га, в том числе в собственность граждан 2,2 га, в коллективно-совместную собственность – 0,43 га, расположенного под ЛЭП в 22 квартале Малоистокского лесничества Верх-Исетского лесхоза.

08.07.1992 года на основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.1992 № 229-а коллективному саду «Прогресс» Концерна «ИСТЭК» выдано свидетельство № *** о праве собственности на землю площадью 2,63 га для ведения коллективного садоводства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что выделение под расширение коллективного сада «Прогресс» территории площадью 0,32 га, изъятой из землепользования Верх-Исетского лесхоза Мало-Истокского лесничества, не было оформлено надлежащим образом и в полном объеме, за коллективным садом «Прогресс» в установленном законом порядке данная территория оформлена не была, поскольку указанный в Решении земельной комиссии Свердловского городского совета народных депутатов № *** от *** и Решении Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов № *** от *** Акт на право пользования данным земельным участком не оформлялся и коллективному саду «Прогресс» не выдавался. 

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю от *** Н. решение Главы г. Екатеринбурга от *** № *** для ведения коллективного садоводства в собственность выделен земельный участок № 34 площадью 453 кв.м. 

Из материалов наследственного дела следует, что указанный земельный участок перешел в собственность ФИО5 и ФИО6 (по 1/2 доли в праве собственности), что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону.

На основании договора купли-продажи от *** собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в настоящее время является ФИО1

Из материалов дела следует, что в настоящее время СНТ «Прогресс» переименовано в ТСН «Вишневая станица», что подтверждено постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от *** № *** 

Согласно справке ТСН «Вишневая станица» от *** Н А.А. с *** года, затем с *** года его наследники З В.А., Р. и до момента продажи садового участка № *** обрабатывали дополнительный земельный участок площадью 4,5 соток, предоставленный ему за счет территории площадью 0,32 га, оформленный под расширение коллективного сада «Прогресс» и изъятой из землепользования Верх-Исетского лесхоза Мало-Истокского лесничества согласно Решению Свердловского городского совета народных депутатов № *** от *** и решению Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов № *** от ***. Дополнительный участок прилегает к участку № ***, через который к нему осуществляется доступ. В настоящее время данный участок находится во владении и обрабатывается ФИО1

Техническим заключением кадастрового инженера ФИО7 установлена фактическая площадь предоставленного Н. и находящегося во владении истца дополнительного земельного участка в размере 456 кв.м, а также определены координаты характерных точек его границ. Согласно указанному заключению, установлено, что общая площадь используемого земельного участка составила 899 кв.м. Он состоит из двух земельных участков площадью 443 кв.м. (с учетом уточнения площади земельного участка, значение которой не превышает 10% от площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости правоудостоверяющем документе на земельный участок с кадастровым номером ***), а также земельного участка, площадью 456 кв.м., предоставленного в качестве дополнительного к земельному участку, находящемуся в собственности, с кадастровым номером ***

В соответствии с Решением Екатеринбургской городской думы от *** № *** используемый истцом земельный участок входит в границы населенного пункта «город Екатеринбург», и, соответственно, относится к категории «земли населенных пунктов».

Принимая во внимание изложенное, и основываясь на совокупности исследованных судом письменных доказательств и пояснений истца, ставить под сомнение достоверность которых суд оснований не имеет, суд приходит к выводу о том, что с 1987 года Н., с *** – З Р., а с *** года истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным ранее выделенным земельным участком, использует его по прямому назначению, производит его улучшения, при этом не скрывает факта нахождения земельного участка в его владении, а данное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных требований действующего законодательства, учитывая отсутствие сведений об оспаривании кем-либо прав истца на земельный участок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Также в силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями проведения землеустройства являются, в том числе судебные решения. 

Таким образом, настоящее решение суда, в соответствии с которым у истца возникает право собственности на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права на него, а также основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 456 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, к/с «Прогресс», с координатами характерных точек границ: 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Настоящее решение является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю. В. Глушкова