ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «24» июля 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 07.05.2020 Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 20.07.2020 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим 05.12.2017 в законную силу постановлением Московского районного суда города Твери от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1282/2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 22.12.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившего в силу с 01.09.2013) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 22.12.2019 не позднее 17 часов 23 минут в состоянии опьянения совершил управление автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион от дома 8 по б-ру ФИО2 гор. Твери. Преступные действия ФИО1 были пресечены третьими лицам во дворе домов 8, 10, 12 и 14 по б-ру ФИО2 гор. Твери, 22.12.2019 года в 17 часов 30 минут.

22.12.2019 не позднее 19 часов 08 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно неустойчивостью позы и направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 469 от 22.12.2019, справке о результатах химико - токсикологических исследований № 1969 от 23.12.2019 года у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ОПНД не состоит, обращался за консультативно- лечебной помощью в 2003- 2005 году по поводу ситуационной реакции с нарушением поведения (т.№1 л.д.64) на учете в ОНД не состоит (т.№1 л.д.65), с места жительства характеризуется положительно (т.1№1 л.д.69), раннее не судим. 

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, наличие по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повода для назначения более строгого наказания, в том числе в виде лишения свободы, суд не усматривает. Назначение более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией статьи нецелесообразно, с учетом имущественного положения виновного и состава его семьи.

Принимая во внимание положения санкции ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-234/2020 (№ следственный №): изъятый в ходе выемки от 11.05.2020 года DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.12.2019 – хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова

1версия для печати