К делу № 1-259/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., Рябенко А.А., с участием прокурора Юлдашбаева Г.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кадырбаева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, регламентирующих порядок обращения наркотических средств, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10S», с помощью информационно-телекоммуникационные сети, а именно бесплатного кроссплатформенного мессенджера для смартфонов и других устройств «Telegram», позволяющих обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов, посетил интернет магазин «HIT POINT» и произвел заказ одноразовой дозы наркотического средства под названием «Соль».

Далее ФИО2 через установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на вышеуказанном мобильном телефоне, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, за приобретение им наркотического средства внес оплату в размере 2808 рублей путем перевода денежных средств на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего на используемый им мобильный телефон в интернет магазине «HIT POINT» пришла фотография о местонахождении закладки наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего их личного употребления и последующего их хранения и перевозки без цели сбыта, руководствуясь единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16.00 час. до 17.25 час., ФИО2, находясь за рулем своего автомобиля марки «

<

***>» за государственным регистрационным номером №, подъехал к месту закладки, где в кирпичной кладке садового дома без номера коллективного сада «

<

***>», расположенного в 500 м в северо-западном направлении от 

<

***>», по адресу: РБ, 

<

адрес> обнаружил полимерный сверток. После чего забрал полимерный сверток, тем самым незаконно приобрел один полимерный свёрток, в котором находилось наркотическое средство а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,472 грамма. При этом достоверно зная о том, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в своем кармане, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16.00 час. до 17.25 час., ФИО2, после приобретения наркотических средств, с целью перевозки и хранения наркотических средств, сел за руль своего автомобиля марки «

<

***>» за государственным регистрационным номером 

<

***>, и выдвинулся в направлении 

<

адрес> РБ, при этом перевозил с собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,472 грамм, где в последующем был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> возле садового дома расположенного в 500 м в северо-западном направлении от 

<

***> по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17.00 час. до 18., час., в ходе осмотра участка местности имеющего координаты 54?347?18 с.ш., 59?388?58 в.д., у ФИО2 изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,472 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,472 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,452 гр..

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г. (в редакции от 15 июня 2022г.) наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (ФИО3) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24 января 2022г.) масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон равная 1,472 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.30-33, 70-73) из которых следует, что потребителем наркотических средств синтетического происхождения являюсь с 2022г. 

ДД.ММ.ГГГГг., около 15.00 час., он через интернет магазин «

<

***>», по телефону марки «Redmi Not 10 S», с использованием приложения «Телеграмм», заказал наркотическое средство «Соль», массой 0,75 грамм на сумму 2808 руб. Оплату произвел через приложение своего телефона «Сбербанк онлайн» с номера карты хххх №, на номер карты указанной в сообщении от бота хххх №. Спустя пару минут ему пришло сообщение от бота с указанием адреса, фотоизображением и с координатами. После чего, он набрал данные координаты в приложении «гугл карты», и направился на своей автомашине марки 

<

***>, согласно координатам. Координаты привели его в коллективный сад «

<

***>» 

<

адрес> РБ. Тайник с закладкой с наркотическим средством «соль» находился в стене кладки кирпича садового домика. Подняв данный тайник с наркотиком, он положил его в карман куртки и на машине поехал в сторону дома. Проехав несколько метров вдоль садов, он был остановлен сотрудники полиции, которые предъявив служебное удостоверение, попросили представиться. На их вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, он ответил, нет. Также в присутствии понятых ему задали вопрос «что он делает в данной местности садового участка маслозавод». Он ответил, что заказывал наркотик «соль». Далее, после опроса, с обеих рук ладоней произвели смывы на ватные тампоны, которые были помещены в конверты, опечатаны печатью, скреплены подписями участвующих лиц.

В последующем, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из правого кармана куртки полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Был также изъят телефон марки «Redmi Not 10 S». Был произведен срез карманов куртки.

Вину по факту хранения наркотического средства синтетического происхождения признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания. Просил строго не наказывать. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 - о/у ГНОН ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от неизвестного, что на территории коллективного сада «

<

***>», водитель автомашины 

<

***> черного цвета, возможно, ищет закладку. В связи с чем, в составе следственно-оперативной группы выехали на место. Заезжая в лесной массив, он увидел автомашину 

<

***>, и остановил ее. Из машины вышел мужчина, представился ФИО2. Далее были приглашены понятые. На вопрос следователя, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО4 ответил, что ничего нет. После разъяснения порядка производства осмотра, прав и обязанностей участникам процесса, начали производить осмотр. В ходе осмотра в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой. Со слов ФИО2 в полимерном пакетике находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления. Наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт. Кроме этого у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 S», смывы с обеих ладоней и пальцев рук, срезы правого и левого карманов куртки, которые были упакованы в один бумажный конверт. Затем следователь всех участвующих лиц ознакомил с протоколом осмотра, где они все расписались. После ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где при даче объяснения, признался в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. После того как было отобрано объяснение, поехали на освидетельствование в ПНД 

<

адрес>, где было проведено освидетельствование ФИО4 (л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., он шел с работы домой. На 

<

адрес> к нему подъехал автомобиль, какой именно марки он не запомнил. Из салона автомобиля вышел сотрудник полиции, который представившись, пригласил его для участия в следственном действии в качестве понятого. Он согласился и сел в автомобиль. В салоне автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина. Когда ехали в сторону коллективных садов «

<

***>» 

<

адрес> РБ, где подъехали к одному садовому кирпичному дому. Насколько он помнит, номера на доме не было. Дом был не огорожен. Там уже находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО4. В их присутствии, сотрудниками полиции ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что ФИО2, ответил, что у него при себе ничего нет. Перед осмотром один из сотрудников полиции надел стерильные перчатки, произвел смывы обеих ладоней рук на стерильные ватные тампоны, образцы смывов положил в конверт, который был опечатан печатью «для пакетов», где ФИО4 и они расписались. После, в ходе проведения осмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями участвующих лиц, печатаны печатью. Так же был произведен срез карманов куртки, принадлежащей ФИО2 

В ходе осмотра также был изъят и упакован телефон марки ”Xiaomi Redmi 10 S” принадлежащий ФИО2

ФИО4, пояснил, что данное вещество наркотик «соль» он приобрел его для личного потребления. Также ФИО4 рассказал, что употребляет его периодически.

При проведении данных мероприятий на ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Каких-либо заявлений, ходатайств ФИО5 также не высказывал. Вел он себя тихо и спокойно (л.д. 101-103).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.55 час. поступило телефонное сообщение от неизвестного, что на территории коллективного сада «

<

***>», водитель а/м «

<

***>» черного цвета, возможно ищет закладку (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрен участок, расположенный в коллективном саду «

<

***>», также обнаружен и изъят у ФИО2 полимерный пакет с порошкообразынм вещесвом внутри (л.д.7-10);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,472 грамма (л.д.19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,452 гр. (л.д.52-55);

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрены телефон, бумажные конверты, с находящимся внутри наркотическим средством, двумя тампонами со смывами с обеих ладоней и рук ФИО2, и резом с кармана его куртки; постановлением о признании наркотических средств, упакованных в бумажные конверты, ватных тампонов со смывами пальцев рук и ладоней, срезов с кармана куртки, мобильного телефона вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 83-91, 92-95, 96-97,98);

-протоколом проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место где им был приобретён бумажный сверток с наркотическим средством, и которое он хранил при себе (л.д.77-82).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел для собственного потребления, без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон, которое хранил в кармане куртки, находясь в машине, на которой направлялся в 

<

адрес>. 

Таким образом, умысел осужденного был направлен на хранение наркотического средства при себе с целью личного употребления, а потому его действия следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства.

При этом судом не установлено перевозки по смыслу, придаваемому уголовным законом, то есть перемещения из одного места в другое, а фактически установлено хранение наркотических средств при себе и в машине во время поездки.

При указанных обстоятельствах признак незаконной перевозки подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает 

<

***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, не нуждается (л.д. 61-63).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание общественную опасность совершенного преступления и его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ считает вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы с одежды подлежащими уничтожению; мобильный телефон - конфискации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО2 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны, срез с карманов– уничтожить, мобильный телефон марки ”Xiaomi Redmi 10 S” конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.