Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-500/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Потанина В.Н., представившего удостоверение № 6773 от 17.03.2017 года, ордер № 105029 от 02.02.2017 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В указанный жилой дом 10.09.2005 с согласия истцов была зарегистрирована и фактически вселилась ответчица ФИО5, которая является дочерью истцов. 

14.05.2014 ответчица забрала принадлежавшие ей вещи и переехала на постоянное место жительства в г. Волгодонск Ростовской области, точный адрес места проживания ответчицы истцам не известен. Регистрация ответчицы в принадлежащем истцам жилом помещении, нарушает их право, как собственников жилого помещения.

Истцы просят признать ответчицу прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.12.2016 № 1Д-530, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту жительства ответчицы, ею не получено, возвращено в суд. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ по её последнему известному месту жительства с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчицы адвокат Потанин В.Н. в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истца ФИО4 является её сестрой, а ответчица ФИО5 является её племянницей. Когда истцы купили жилой дом в ст. Романовской, они всей семьёй, в том числе и с дочерью ФИО5, в него заселились. Летом 2014 года ФИО5 выехала из спорного жилого дома в г. Волгодонск с целью обучения, приезжала к родителям только однажды, когда умерла сестра истицы и свидетеля. Свидетель ФИО1 с племянницей ФИО5 не созванивается, её местонахождение свидетелю не известно, ответчица в расходах по оплате коммунальных услуг по месту регистрации не участвует, личных вещей в спорном жилом доме не хранит. ФИО5 выехала из спорного жилого помещения в совершеннолетнем возрасте. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истцов. ДД.ММ.ГГГГ ответчица поступила в училище в г. Волгодонске, с тех пор свидетель её и не видела. У родителей ответчица не появляется, её место нахождение свидетелю не известно. 

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4, ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (л.д. 11,12).

Согласно сведениям из Отделения по вопросам миграции ОП-3 дислокации в ст. Романовской Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки Администрации Романовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 усматривается, что ответчица ФИО5 по адресу регистрации фактически не проживает.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истцов, изложенных в иске, подтвержденных материалами дела, усматривается, что ответчица, фактически не проживающая, но имеющая регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Ответчица в принадлежащем истцам жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, членом семьи собственников не является. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчицей, не заключалось. 

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчицей прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья Л.В. Савельева