Дело №1-104/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., 

с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвокатов Усмановой Г.М., Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 (2 эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершили хищения денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 

<

дата изъята> иное лицо с помощью интернет-программы отправки сообщений «Телеграмм» вступило в предварительный сговор с ФИО1 на хищение денежных средств под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в беду и возможности оказания им помощи в разрешении вопросов после предоставления денежных средств, в указанных целях иное лицо и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 выполнял роль «курьера» - непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводившего их по указанным иным лицом реквизитам банковский счет, получив денежные средства, иное лицо и ФИО1 и распределяли похищенное, распоряжались им по своему усмотрению, так, ФИО1 получал 10% от похищаемых денежных средств.

Эпизод с потерпевшей Д.

<

дата изъята> около 15.30 часов во исполнение совместного, вышеуказанного умысла на хищение денежных средств, иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя свою роль, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский 

<

номер изъят>, установленный в 

<

адрес изъят> по проспекту Вахитова 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, принадлежащий Д., которая ответила на телефонный звонок.

Иное лицо, обманывая Д., представившись ее родственницей, сообщило ей недостоверные сведения о том, что ее родственница попала в ДТП и в настоящее время необходимо передать денежные средства для ее лечения.

Д., поверив иному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 160 000 рублей и назвала адрес своего проживания: 

<

адрес изъят>.

Затем, иное лицо, исполняя свою роль, зная о местонахождении обманутой Д. и о ее согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО1 и дало указание приехать к ней и получить у нее денежные средства.

В тот же день, 

<

дата изъята> в период времени с 16.00 часов по 18.30 часов, ФИО1, исполняя свою роль согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества Д. приехал по адресу ее места жительства: 

<

адрес изъят>, где Д., будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своей родственницы, находясь у входной двери 

<

адрес изъят> по проспекту Вахитова 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, передала ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей.

Получив деньги, ФИО1 и иное лицо их похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, 144 000 рублей похищенных денежных средств ФИО1 перечислил иному лицу с помощью банкомата 

<

номер изъят> АО «Тинькофф Банк», установленного в помещении ТЦ «Сити Молл» по адресу: 

<

адрес изъят> корпус 2 на счет банковской карты «Тинькофф Банк», открытый на иное лицо, использую приложение «MirPay», установленное на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A21s», находившимся в пользовании ФИО1, а часть похищенных денежных средств, в соответствии с преступным сговором, в размере 16000 рублей оставив себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в преступной группе, таким образом, потерпевшей Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 160 000 рублей.

Эпизод с потерпевшей А.

В дальнейшем, во исполнение совместного, вышеуказанного умысла на хищение денежных средств, 

<

дата изъята> около 10.00 часов иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский 

<

номер изъят>, установленный в 

<

адрес изъят>, принадлежащий А., которая ответила на телефонный звонок.

Иное лицо, обманывая А., представившись ее родственницей, сообщило ей недостоверные сведения о том, что ее родственница попала в ДТП и в настоящее время необходимо передать денежные средства для лечения пострадавшей.

А., поверив иному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 300 000 рублей и назвала адрес своего проживания: 

<

адрес изъят>.

Затем, иное лицо, исполняя свою роль, зная о местонахождении обманутой А. и о ее согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО1 и дало указание приехать к ней и получить у нее денежные средства.

В тот же день, 

<

дата изъята>, ФИО1, исполняя свою роль согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества А. приехал по адресу места жительства последней, который ему сообщило иное лицо: 

<

адрес изъят>, где А., будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своей родственницы, находясь у входной двери 

<

адрес изъят>, передала ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Получив деньги, ФИО1 и иное лицо их похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, 270 000 рублей похищенных денежных средств ФИО1 перечислил иному лицу с помощью банкомата АО «Тинькофф Банк», установленного в помещении отеля «Kazan Palace» по адресу: 

<

адрес изъят> на счет банковской карты «Тинькофф Банк», используя приложение «MirPay», установленное на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A21s», находившимся в пользовании ФИО1, а часть похищенных денежных средств, в соответствии с преступным сговором, в размере 30000 рублей оставив себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в преступной группе, таким образом, потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что образует крупный размер.

Эпизод с потерпевшей Е.

В дальнейшем, ФИО1, состоящих при указанных выше обстоятельствах в предварительном сговоре на хищение денежных средств с иным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитили денежные средства у Е., при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> около 18.00 часов иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский 

<

номер изъят>, установленный в 

<

адрес изъят>, принадлежащий Е., которая ответила на телефонный звонок.

Иное лицо, обманывая Е., представившись ее дочерью, сообщило ей недостоверные сведения о том, что ее дочь Б. попала в ДТП, и в настоящее время необходимо передать денежные средства для урегулирования его последствий.

Е., поверив иному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 400 000 рублей и назвала адрес своего проживания: 

<

адрес изъят>.

Затем, иное лицо, исполняя свою роль, зная о местонахождении обманутой Е. и о ее согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО1 и дало указание приехать к ней, и получить у нее денежные средства.

В тот же день, 

<

дата изъята> в период времени с 18.00 часов по 19.20 часов, ФИО1, исполняя свою роль согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества Е. приехал по адресу места жительства последней, который ему сообщило иное лицо: 

<

адрес изъят>, где Е., будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своей дочери, находясь у входной двери 

<

адрес изъят>, передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Получив деньги, ФИО1 и иное лицо их похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, 366 000 рублей похищенных денежных средств ФИО1 перечислил иному лицу с помощью банкомата АО «Тинькофф Банк», установленного в помещении магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес изъят> на счет банковской карты «Тинькофф Банк», используя приложение «MirPay», установленное на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A21s», находившимся в пользовании ФИО1, а часть похищенных денежных средств, в соответствии с преступным сговором, в размере 34000 рублей оставив себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в преступной группе, таким образом, потерпевшей Е. был причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что в приложении «Теневой чат» он нашел работу курьера, которая заключалась в том, что нужно было приезжать по адресам, забирать вещи и деньги и передать их, на данную работы ФИО1 согласился. После первого раза, он хотел отказаться, на что ему ответили, что это уголовно-наказуемо, он испугался, и продолжил работать курьером, в целях конспирации, ему дали указание надевать маску на лицо, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Из оглашенных, показаний потерпевшей Д. данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что 

<

дата изъята> на ее стационарный телефон позвонил женский плачущий голос, похожий на голос жены ее внука В., которая сообщила, что ее сбила машина, и она находится в больнице в городе Самара, после чего трубку взял мужчина, и сообщил, что для операции нужны деньги, и за ними приедет его знакомый, после чего она сняла деньги в банкомате, и через некоторое время за деньгами пришел молодой парень и она передала ему 160000 рублей, затем Д. позвонила дочери и узнала, что с женой ее внука все в порядке, далее она поняла, что ее обманули и причинили ущерб на сумму 160 000 рублей, ущерб для нее занчительный, доход составляет 28000 рублей, находится на пенсии (т.1, л.д.215-217).

Из оглашенных, показаний потерпевшей А. данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что 

<

дата изъята> на ее стационарный телефон позвонил женщина, которая представилась ее дочерью и сообщила, что она попала в аварию, и нужны деньги пострадавшим, после чего трубку взял мужчина, и сообщил, за деньгами приедет его знакомый Андрей, и сообщил, что денежные средства нужно положить в вещи, через некоторое время за деньгами пришел молодой парень и она передала ему пакет, в котором находилось 300000 рублей. Далее она поняла, что ее обманули и причинили значительный ущерб на сумму 300 000 рублей (т.1, л.д.20-23).

Из оглашенных, показаний потерпевшей Е. данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что 

<

дата изъята> на ее стационарный телефон позвонил незнакомый мужчина, который сообщил, что когда ее дочь переходила дорогу, из-за нее машина врезалась в ограждение, и водитель автомобиля находится в реанимации, и чтобы не было проблем, нужно передать деньги. Далее она услышала женский плач, и подумала, что это ее дочь. Женщина также спросила, сколько денег у нее есть, на что она ответила, что у нее есть 400 000 рублей, после чего трубку взял мужчина, который представился прокурором, и сообщил, за деньгами приедет мужчина по имени Андрей, и сообщил, что денежные средства нужно положить в наволочку и полотенце, через некоторое время за деньгами пришел молодой парень, и она передала ему пакет, в котором находилось 400000 рублей. Через некоторое время пришла соседка и сообщила, что ее дочь не может до нее дозвониться, и она поняла, что ее обманули и причинили ущерб на сумму 400 000 рублей (т.1, л.д.20-23).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что 

<

дата изъята> в суточной сводке происшествий по 

<

адрес изъят> было сообщение от Д. о совершенных в отношении нее мошеннических действий, было установлено, что Д. поступил телефонный звонок и представились родственницей, сообщив, что последняя попала в беду, у Д. похитили денежные средства в размере 160 000 рублей, денежные средства необходимо передать приехавшему курьеру денежные средства, что та и сделала. По данному факту Г. проведены оперативно-разыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что роль курьера выполнял ФИО1, 

<

дата изъята> в суточной сводке происшествий 

<

адрес изъят> было сообщение о совершении мошенничества в отношении А., ущерб 300000 рублей, было установлено, что А. поступил телефонный звонок и представились родственницей, сообщив, что последняя попала в беду, у А. похитили денежные средства в размере 300 000 рублей, денежные средства необходимо передать приехавшему курьеру денежные средства, что та и сделала. 

<

дата изъята> в суточной сводке происшествий 

<

адрес изъят> было сообщение о совершении мошенничества в отношении Е., ущерб 400000 рублей, было установлено, что Е. поступил телефонный звонок и представились родственницей, сообщив, что последняя попала в беду, у Е. похитили денежные средства в размере 400 000 рублей, денежные средства необходимо передать приехавшему курьеру денежные средства, что та и сделала. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные преступления совершил ФИО1 (т.2 л.д.94-96)

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 

<

дата изъята> она не могла дозвониться до своей матери, после чего дозвонилась до соседки, которая сообщила, что ее мать передает какому-то мужчине деньги, далее она узнала, что ее матери позвонили, и сообщили, что ее дочь попала в аварию, и срочно требуются деньги, сказали не класть трубку, и то что за деньгами придет мужчина, после чего ее мать собрала все свои деньги, завернула их в наволочку и передала незнакомому мужчине. 

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- осмотром сотового телефона «iPhone 11» 

<

дата изъята>, принадлежащего ФИО1, из которого следует, что телефон содержит переписку в интернет - приложении «Телеграмм» между иным лицом и ФИО1, где иное лицо и ФИО1 вступают в предварительный сговор на хищение денежных средств, иное лицо объясняет суть работы «курьера», обсуждается роль ФИО1 в совершении преступлений и размер его вознаграждения. 

Этим же протоколом осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A21s», принадлежащий ФИО1, в котором установлено приложение «MirPay» (т.2, л.д. 41-52).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъяты сотовые телефоны «iPhone 11», «Samsung Galaxy A21s» (т.1 л.д.72-76),

кроме того, по эпизоду с потерпевшей Д.:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес изъят> по проспекту Вахитова 

<

адрес изъят>, где проживает Д. – установлено место преступления (т.1, л.д. 182-189),

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата изъята>, в ходе которого ФИО1 показал обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей Д. (т.2 л.д.73-80),

кроме того, по эпизоду с потерпевшей А.:

- протоколом очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания А. (т.1 л.д.102-105),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес изъят>, где проживает А. – установлено место преступления (т.1, л.д.6-11),

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата изъята>, в ходе которого ФИО1 показал обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей А. (т.1 л.д.135-142),

кроме того, по эпизоду с потерпевшей Е.:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Е. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Е. (т.1 л.д.106-109),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес изъят>, где проживает Е. – установлено место преступления (т.1, л.д.45-51),

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата изъята>, в ходе которого ФИО1 показал обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей А. (т.1 л.д.135-142)

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд, оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей Д.)

- по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 эпизода – эпизоды с потерпевшими А. и Е.)

Суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак хищение путем «злоупотребления доверием», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что преступления совершены путем обмана. 

Квалифицируя совершенные преступления, как с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из имущественного положения потерпевших, сумм похищенных денежных средств, все потерпевшие находятся в пожилом возрасте, как следует из показаний потерпевших в ходе расследования дела и судебного разбирательства – денежные средства были накоплены ими на протяжении длительного времени и были предназначены на организацию их похорон после смерти. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как выполненных в соучастии, суд исходит из того, что ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

Исследованная в приложении «Телеграмм» переписка с иным лицом и ФИО1 явно свидетельствует о том, что сговор между ними состоялся именно до начала совершения преступлений, была достигнута предварительная договоренность между ними по распределению ролей при совершении хищений, так иное лицо - лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было осуществлять телефонные звонки на абонентские номера неопределенного круга лиц и, вводя их в заблуждение, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, сообщать не соответствующие действительности ложные сведения о том, что близкий родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и необходимо срочно передать определенную сумму денежных средств «курьеру», роль которого, по предварительной договоренности с иным лицом – выполнял ФИО1 

Таким образом, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 7, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 1 статьи 67 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины в совершении преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, в т.ч. отца, имеющего онкологическое заболевание, принесение извинений суду за содеянное, действия, направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшей Е., дочь которой в судебном заседании отказалась принять 5000 рублей в счет возмещения ущерба от подсудимого, расцениваемые судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Е. - пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления - пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, выраженное как в показаниях ФИО1 по обстоятельствам совершения преступлений, своей роли, роли иного лица, предоставлении пароля от сотового телефона «Айфон 11», содержащего переписку с иным лицом, предоставлении пароля от сотового телефона «Самсунг Галакси», содержащего сведения о перечислении денежных средств иному лицу с помощью приложения «Мир Пэй», положительные характеристики, совершение преступлений впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, возможно только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, 73 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

При этом, с учетом личности подсудимого, необходимости возмещения потерпевшим денежных средств, суд приходит к выводу о том, что назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы, может быть заменено на принудительные работы в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости приговора.

Гражданские иски потерпевших Д., А., Е. подлежат удовлетворению, так в силу частей 3,4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства - в том числе сотовые телефоны «Айфон 11», imei 35681211780090, 35681211728394 «Самсунг галакси» imei 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, используемые для вступления в предварительный сговор на совершение преступлений, в соответствии со статьей 104.1. УК РФ они подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд, с учетом необходимости возмещения материального ущерба потерпевшим, полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в сумме 10000 рублей, в остальной части возместив за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) (2 эпизода), частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (эпизод с потерпевшей Д.), 

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (по эпизоду с потерпевшей Е.),

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (эпизоду с потерпевшей А.),

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу частей 3, 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> засчитать ему в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства согласно предписанию.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1 положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. удовлетворить, взыскать с ФИО1 160000 рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 300000 рублей. 

Гражданский иск Е. удовлетворить, взыскать с ФИО1 400 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10000 рублей, в остальной части возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Айфон», imei 35681211780090, 35681211728394 «Samsung Galaxy A21s» imei 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> – конфисковать в собственность государства, документы – хранить в деле, наволочки, простыни, пододеяльник, – вернуть по принадлежности, сим-карту ООО «Т2 Мобайл» - уничтожить.

Возложить обязанность по исполнению приговора в части судьбы вещественных доказательств на ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД по России по 

<

адрес изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин