Дело № 2-18/2019

(29RS0004-01-2018-000749-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Будиловой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску прокурора Шенкурского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, 

установил:

прокурор Шенкурского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением. Требования обосновывает тем, что приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении принципов охраны защиты лесов, в причинении ущерба окружающей среды путем уничтожения лесных насаждений в выделах 1 и 2 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского района в объеме 55,97 кубических метров, в том числе деревьев породы сосна- 52,12 кубических метров, породы ель - 2,70 кубических метров, породы береза - 0,07 кубических метров, породы осины - 1,08 кубических метров, а также уничтожение напочвенного слоя в выделах 1, 2, 3 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества, относящихся к защитным лесам, на площади 4860 кв.м., в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки деревьев в размере 708221 руб., а также уничтожение напочвенного покрова в размере 6344827 руб., всего 7053048 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 7 053 048 рублей.

На судебном заседании представитель прокуратуры Будилова Е.О. заявленные требования поддержала по изложеным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, мотивируя тем, что не является непосредственным причинителем вреда окружающей среде, по его мнению, сам по себе факт подписания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не повлек за собой незаконную рубку леса. Кроме того указывает, что работы по строительству дороги были выполнены подрядчиком на ином земельном участке, а не на участке утвержденным спорным постановлением. Он не принимал участия в рубке лесных насаждений и уничтожению напочвенного покрова, не давал распоряжений о их совершении. В иске просит отказать.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Третье лицо ООО «Регион-Инвест» заблаговременно извещалось судом времени и месте судебного разбирательства, однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд на основании ст.ст.113,119, п.п. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ФИО1 являясь первым заместителем главы администрации МО «

<

данные изъяты>», исполняя обязанности главы органа местного самоуправления - администрации МО «

<

данные изъяты>» в период с 26 по 29 июля 2016 г. на основании распоряжения главы муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №-О, достоверно зная о том, что земельный участок в выделах 1, 2, 3 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества относятся к категории земель лесного фонда Российской Федерации и процесс перевода данного земельного участка в другую категорию земель займет длительное время, умышленно, желая в короткие сроки выполнить поручение об организации строительства нового участка автомобильной дороги в выделах 1, 2, 3 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества, с целью показать свою способность и значимость в изыскании возможностей для решения хозяйственных вопросов муниципального образования, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), п. 13 ст. 11.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 2, ч. 4 и ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48, издал постановление исполняющего обязанности главы муниципального образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым заведомо незаконно утвердил схему расположения земельного участка, находящегося в выделах 1, 2, 3 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества, площадью 4392 кв.м., указав категорию этого земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования - транспорт.

После чего на основании указанного выше постановления в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образован новый земельный участок, фактически находящийся на землях лесного фонда - в выделах 1, 2, 3 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества, и незаконно определена категория и назначение использования, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

данные изъяты> с указанием категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования - транспорт, а затем предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО «Шенкурский муниципальный район».

В результате 23.09.2016 администрацией МО «

<

данные изъяты>» с ООО «Регион - Инвест» заключен муниципальный контракт по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги «М-8 - Холмогоры», и в период с сентября до декабря 2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном в выделах 1, 2, 3 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества, проведены работы по строительству нового участка указанной автомобильной дороги, в ходе которых вырублены лесные насаждения в водоохраной зоне реки Ледь и уничтожен напочвенный покров.

Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении принципов охраны защиты лесов, в причинении ущерба окружающей среды путем уничтожения лесных насаждений в выделах 1 и 2 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского района в объеме 55,97 кубических метров, в том числе деревьев породы сосна- 52,12 кубических метров, породы ель - 2,70 кубических метров, породы береза - 0,07 кубических метров, породы осины - 1,08 кубических метров, а также уничтожение напочвенного слоя в выделах 1, 2, 3 квартала 81 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества, относящихся к защитным лесам, на площади 4860 кв.м., в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки деревьев в размере 708221 руб., а также уничтожение напочвенного покрова в размере 6344827 руб., всего 7053048 руб.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2018 г. приговор в отношении ответчика ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставлены без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба государству в виде причинения ущерба окружающей среде путем уничтожения лесных насаждений, а также уничтожением напочвенного покрова, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Расчет ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по уголовному делу произведен на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 7053048 рублей (семь миллионов пятьдесят три тысячи сорок восемь рублей).

Размер ущерба определен приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.08.2018, правильность расчета причиненного лесным насаждениям ущерба проверена судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, подлежат взысканию 7 053 048 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 465 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск прокурора Шенкурского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 7 053 048 (семь миллионов пятьдесят три тысячи сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 465 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2019 года.

Председательствующий Н.А. Хохряков