уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 02 июня 2021 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя –Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.Н.,

при секретаре Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, пребывая в указанном состоянии, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе Кировского рынка г. Самары, завел двигатель и начал управление автомобилем, передвигаясь по улицам города Самары, то есть, совершал движение в состоянии опьянения. В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре для проверки документов. В ходе данной проверки было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствует обстановке, что в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ФИО1 отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ-01М, а при доставлении его в медицинское учреждение так же отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре А.М. A.M. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей сожительницы К.В. сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе Кировского рынка Самары, чтобы поехать посмотреть квартиру с целью ее аренды. Он ранее употребил небольшое количества пива, при этом не имел права управлять транспортными средствами, так как в судебном порядке был лишен этого права в связи с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. То так как квартиру посмотреть требовалось срочно, он решил нарушить имеющийся запрет. В районе пересечения 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он лишен права управления транспортными средствами, при этом у него имеются признаки алкогольного опьянения. он не отрицал, что сел за руль нетрезвым и от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. Вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.М., являющийся 

<

данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Р.Р.. и И.К., нес службу в Промышленном районе Самары. Во время несения службы всем экипажам ДПС поступила информация из ДЧ полка ДПС о том, что неизвестное лицо, управляет транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № предположительно в нетрезвом состоянии, а также что данный автомобиль в настоящее время двигается в сторону 

<

...>. Они стали ожидать транспортное средство в районе возможного его появления. У 

<

адрес> они увидели, что возле указанного дома припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, рядом с которым находился другой патрульный автомобиль. Старший смены Р.Р.. передал им документы на транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, а также сообщил, что данным транспортным средством управлял ФИО1, с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов, было установлено, что при себе водитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения, т.к. со слов ФИО1 он был ранее его лишен. Р.Р.. показал видеозапись, на которой зафиксирован факт движения и управления транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, после чего уехал. ФИО1, был задан вопрос не употреблял ли он алкоголь, наркотические вещества. ФИО1 ответил, что употребил немного пива. Было принято решение об отстранении ФИО1 последнего на медицинское освидетельствование. ФИО1 было объявлено, что будет применена видеофиксация, на что ФИО1 не возражал. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и сообщил, что желает проследовать в наркологический диспансер. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, с которым последний ознакомились, поставил свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в СОНД по адресу: 

<

адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в СОНД гр. ФИО1 отказался в присутствии врача проходить медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделана соответствующая запись. После, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Р.И., оглашенных в судебном заседании с согласия строн, видно, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. В период времени с 16.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу будучи старшим нарядов 2 смены 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. Во время несения службы всем экипажам ДПС поступила информация из ДЧ полка ДПС о том, что неизвестное лицо, управляет транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № предположительно в нетрезвом состоянии, а также что данный автомобиль в настоящее время двигается в сторону 

<

адрес> основании данной информации он ориентировал их экипаж в лице ФИО2., а также в лице ФИО3 на задержании данного транспортного средства со стороны пересечения 

<

адрес>, а он в это время подъехал к 

<

адрес>, где стал ожидать транспортное орел."-. 

<

данные изъяты> г/н №. Он подъехал на патрульном автомобиле один, т.к. со; постовой ведомости полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, а также должностной инструкции он осуществляет контроль за экипажами 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре на закрепленном за ним служебном автомобиле один. Примерно в 17:10 он увидел как по 

<

адрес> движется автомобиль. ФИО4 г/н №. По специально говорящему устройству (СГУ) из патрульного автомобиля он потребовал водителя, который управлял транспортным средством ФИО4 г/н № остановиться, включил световые проблесковые маяки, развернулся и увидел, что водитель осуществил остановку с правой стороны дороги по 

<

адрес> параллельно бордюра в безопасном для других ТС месте. В этот время он позвонил А.М.. и сообщил им, чтобы они подъехали к 

<

...>. Когда он подъехал к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, из указанного ТС вышел водитель. Он подошел к водителю и попросил водителя предъявить ему документы на ТС, а также водительское удостоверение, на что водитель ему предъявил документы только на ТС 

<

данные изъяты> г/н №, пояснив, что водительского удостоверения у него с собой нет. При общении с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он попросил водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № проследовать в патрульный автомобиль для проверки документов и установления его личности. Находясь в патрульном автомобиле водитель назвал свои данные, а именно ФИО и дату рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р,, после чего он проверил данные по информационным базам ГИБДД. Согласно информации, имеющейся в базе «ФИС-М ГИБДД», в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в архиве ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края. Таким образом, срок лишения водительского удостоверения транспортными средствами гр. ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. После того, как личность водителя им была установлена и проверены документы по базам ГАИ, по указанному выше адресу, а именно 

<

адрес> подъехал другой патрульный автомобиль, в котором находился экипаж в лице ФИО2., a также в лице ФИО3 Он передал ФИО2. документы на транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, а также сообщил, что данным транспортным средством управлял гр. ФИО1, с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Он показал видеозапись, на которой зафиксирован факт движения и управления транспортного средства ФИО4 г/н №, после чего уехал. 

Свидетель И.К., являющийся инспектором ДПС роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Р.Р.. и А.М., нес службу в Промышленном районе Самары. Во время несения службы всем экипажам ДПС поступила информация из ДЧ полка ДПС о том, что неизвестное лицо, управляет транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный Т414ЕР 163 предположительно в нетрезвом состоянии, а также что данный автомобиль в настоящее время двигается в сторону 

<

адрес>. Они стали ожидать транспортное средство в районе возможного его появления. У 

<

адрес> они увидели, что возле указанного дома припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, рядом с которым находился другой патрульный автомобиль. Старший смены Р.Р.. передал им документы на транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, а также сообщил, что данным транспортным средством управлял ФИО1, с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов, было установлено, что при себе водитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения, т.к. со слов ФИО1 он был ранее его лишен. Р.Р. показал видеозапись, на которой зафиксирован факт движения и управления транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, после чего уехал. ФИО1, был задан вопрос не употреблял ли он алкоголь, наркотические вещества. ФИО1 ответил, что употребил немного пива. Было принято решение об отстранении ФИО1 последнего на медицинское освидетельствование. ФИО1 было объявлено, что будет применена видеофиксация, на что ФИО1 не возражал. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и сообщил, что желает проследовать в наркологический диспансер. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, с которым последний ознакомились, поставил свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в СОНД по адресу: 

<

адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в СОНД гр. ФИО1 отказался в присутствии врача проходить медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделана соответствующая запись. После был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Ж.В., являющейся заведующей отделением медицинского освидетельствования, оглашенных с согласия сторон, видно, что ей на обозрение был представлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного акта, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования до его начала. В каких-либо документах за отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 не расписывался. После составления акт медицинского освидетельствования врачом передается лицу, которое направило на освидетельствование. Передача документов происходит в кабинете, врач кабинет не покидает. Согласно акта, ФИО1 зашел в кабинет к врачу, врач имел возможность осмотреть кожные покровы и отметить, что видимых повреждений нет, оценить фон настроения и поведения - насторожен и беспокоен, уточнить, что жалоб не предъявляет, после чего ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля К.В., сожительницы подсудимого, оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примернов 16:00 она совместно с ФИО1 находились на Кировском рынке, автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № за рулем которой находился ее отец. Примерно в 16:30 она подошла к ФИО1 и сказала, что нужно срочно подъехать на 

<

адрес> в г. Самара и посмотреть квартиру для аренды. Она за руль не села, так как плохо ориентируется в городе. По ее мнению подсудимый находился в трезвом состоянии. Когда они ехали по 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, после чего Гуденко отстранили от управления, машину отвезли на стоянку на эвакуаторе.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем с применением средств видеофиксации был отстранен от управления легковым транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший легковым транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, от освидетельствования на месте отказался, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в медицинском учреждении ГБУЗ Самарский областной клинический наркологический диспансер г.Самара, ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов отказался от медицинского освидетельствования.

Как видно из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ о задержании, проведении досмотра транспортного средства, эвакуации автомашины, направлении на медицинское освидетельствование подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Факт управление автомашиной, факт отказала от медицинского освидетельствования подтвержден соответствующими протоколами и видеоматериалами.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -- преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает помощь родственникам, имеющим заболевания, содержит беременную сожительницу; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, принимается в качестве смягчающих наказание.

Наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же принимается как смягчающее обстоятельство.

ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, учитывается как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

При этом суд полагает, что подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на Гуденко следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля. 

Так же суд считает, что для достижения целей наказания, для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R- диск с видеозаписью от 6ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при деле, -- оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Н.Афанасьева