Дело №1- 112/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 28 июня 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>» без оформления, военнообязанного, ранее не судимого: 

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, находясь в сенях дома, расположенного по 

<

адрес>, на почве возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, с силой нанес ФИО3 №1 множественные удары ладонями по левой щеке и губам, причинив потерпевшей ФИО3 №1 физическую боль, ушибы мягких тканей лица и ушибленную рану нижней губы. Продолжая свои неправомерные действия, ФИО1 схватил ФИО3 №1 за волосы, причиняя при этом физическую боль, затащил в дом, где прижимая ногой к полу, ограничив движение потерпевшей ФИО3 №1, схватил за концы платка, находившегося на шее потерпевшей ФИО3 №1, и стал с силой затягивать его на шее ФИО3 №1, причиняя ей физическую боль и кровоподтеки на шее. Вырвавшись от ФИО1, ФИО3 №1 попыталась выбежать из дома, однако ФИО1 догнал ее, повалил на пол, схватил рукой за шею и стал с силой сдавливать, причиняя ФИО3 №1 физическую боль. Вновь вырвавшись от ФИО1, ФИО3 №1 выбежала в сени дома, но ФИО1 догнал и продолжил избиение, нанеся множественные удары ладонями по лицу, голове, различным частям тела, причинив потерпевшей ФИО3 №1 физическую боль, ушибы плеч, лица и гематомы в области бедер. Свои противоправные действия ФИО1 прекратил после того, как ФИО3 №1 в очередной раз вырвалась и выбежала из дома. 

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, учинил ссору с ФИО3 №1, в ходе которой ведя себя агрессивно, желая создать у ФИО3 №1 представление о реальном осуществлении своих намерений, испытывая чувство возникшей личной неприязни к ФИО3 №1, прижал ее коленом к полу, не давая возможности вырваться, схватил за концы платка, находившегося на ее шее, и стал умышленно, с силой затягивать его, причиняя ФИО3 №1 удушье и физическую боль, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес. Высказанную угрозу и действия ФИО1 потерпевшая ФИО3 №1 воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, т.к. ФИО1 физически сильнее ее, вел себя агрессивно, подверг ее избиению. Опасаясь осуществления угрозы убийством, того, что ФИО1 действительно задушит ее, ФИО3 №1 смогла скинуть платок с шеи, вырвалась и попыталась выбежать из дома, однако ФИО1 догнал ее, повалил на пол, схватил рукой за шею, стал с силой сдавливать, причиняя потерпевшей ФИО3 №1 физическую боль и удушье, вновь высказывая при этом угрозу убийством. Воспринимая слова и действия ФИО1 как реальную угрозу, ФИО3 №1 опасалась за свою жизнь, полагая, что ФИО2 может задушить ее. В сложившейся ситуации у ФИО3 №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, признал, вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признал и показал, что сожительствовал с ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №1 поругались, он ушел на работу, ФИО3 №1 писала ему в социальной сети 

<

данные изъяты> оскорбительные сообщения. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел с работы в квартиру ФИО3 №1, собрал свои вещи и пошел в дом ФИО3 №1, расположенный по 

<

адрес>. Днем он распивал спиртное в доме, ФИО3 №1 неоднократно звонила ему, а затем пришла в дом, они поговорили, немного выпили, он лег отдыхать. Когда проснулся, они вновь поссорились из-за того, что ФИО3 №1 без разрешения взяла его сотовый телефон и посмотрела имеющиеся в нем контакты. ФИО3 №1 высказывала ему претензии по поводу того, что он, якобы изменил ей с другой женщиной в ее доме. В ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО3 №1 ладонью по лицу, от ударов ФИО3 №1 присела, он взял ее за волосы и вытащил из жилого помещения в сени, ФИО3 №1 вырывалась, он еще несколько раз ударил ладонью. ФИО3 №1 закричала, чтобы он ее не бил, он успокоился и зашел обратно в жилое помещение дома, а ФИО3 №1 снаружи закрыла за ним дверь на щеколду и ушла, он остался в доме, лег спать. Потом его разбудили сотрудники полиции. ФИО3 №1 он не душил, когда они ругались, у нее на шее не было платка, т.к. она его сняла, когда пришла. Он допускает, что в ходе ссоры мог сказать ФИО3 №1, что убьет ее, но никаких реальных действий для осуществления этой угрозы не совершал. Синяки на лице ФИО3 №1 образовались от того, что он ее ударял, а покраснения на шее ФИО3 №1 не могли образоваться от его действий, т.к. он не душил ФИО3 №1 Исковые требования ФИО3 №1 не признает. 

Суд оценил показания подсудимого ФИО1 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать ответственности за содеянное, показания подсудимого противоречат показания потерпевшей и свидетелей и не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1, они проживали в ее квартире, сначала отношения между ними были хорошие, до случившегося серьезных ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ они поругались из-за того, что ФИО1 ей изменил, и ФИО1 ушел в ее дом, расположенный по 

<

адрес>. В тот же день, позднее, ФИО1 позвонил ей, позвал поговорить, она пришла в дом, ФИО1 находился в доме один, был сильно пьяный, они еще выпили, и ФИО1 уснул. Она взяла сотовый телефон ФИО1 и позвонила женщине, с которой ФИО1 изменил ей, та подтвердила, что между ней и ФИО1 были отношения. Вечером она собиралась идти в квартиру, ФИО1 проснулся, она сказала, что знает о его измене, поэтому он должен уйти из ее дома. После этого она вышла в сени, ФИО1 вышел за ней, стал ударять ее ладонью по лицу, голове, она почувствовала физическую боль, присела, закрывала лицо руками, при этом очень испугалась. ФИО1 схватил ее за волосы, она упала на спину, он потащил ее в жилое помещение, около холодильника стал душить платком, который был у нее на шее, она в это время находилась на полу, ФИО1 прижал ее ногой к полу, надавил коленом в область живота, она пыталась вырваться, но ФИО1 не давал ей. ФИО1 одной рукой затягивал платок у нее на шее, при этом говорил, что убьет ее, она задыхалась, угрозу убийством воспринимала реально, опасалась, что ФИО1 реально может убить ее, т.к. он физически сильнее ее. Потом ей удалось вырваться, она вскочила и сделала несколько шагов, ФИО1 повалил ее на пол и снова стал душить платком, при этом наносил удары рукой. В какой-то момент ей снова удалось вырваться, она сбросила с шеи платок, добежала до дивана, ФИО1 поймал ее, повалил и стал душить, рукой сдавливал ей шею, она чувствовала удушье, ФИО1 говорил, что убьет ее, она боялась за свою жизнь, т.к. ФИО1 действительно мог ее убить. Она сопротивлялась, ей удалось вырваться, она выбежала в сени, ФИО1 догнал ее и стал в сенях бить ладонями по лицу, разбил нижнюю губу, из губы пошла кровь, ФИО1 бил ее по плечам, она присела, закрывалась руками от ударов, просила, чтобы ФИО1 прекратил ее бить, а ФИО1 говорил, что убьет ее. Потом он схватил ее за волосы и потащил обратно в жилую часть дома, дотащил до дверей, она попросила, чтобы он отпустил ее, она сама пойдет в дом, тогда ФИО1 отпустил её, зашел в жилую часть дома, она снаружи закрыла за ним дверь на щеколду и повесила замок, после этого убежала. Около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> оставила проезжавшую машину, водитель довез ее до дома. Она сразу позвонила в полицию и в больницу. От действий ФИО1 у нее были синяки на плечах, рваная рана на губе, кровоподтеки и ссадины на лице. Сотрудник полиции-женщина, которая брала с нее объяснение, сфотографировала побои. Из-за синяков она несколько дней не выходила на работу. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей побоев и за угрозу убийством, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, т.к. она испытала страх, физическую боль, у нее был стресс, она принимала антидепрессанты, после избиения у нее стало повышаться артериальное давление, а также она испытала унижение. 

Допрошенная в ходе дознания потерпевшая ФИО3 №1 дала аналогичные показания, указав, что в доме по 

<

адрес> ФИО1 подверг ее избиению, душил и высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, т.к. ФИО1 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянении. (л.д.34-36, 158-159) Данные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в 19 час. ей позвонила мама ФИО14 и сказала, что ФИО1 ее избил. Она сразу прибежала домой, мама была расстроена, в шоке, ее трясло, лицо было избито, разбита нижняя губа, были синяки над бровью, ссадины на щеке, на шее были следы от сдавления пальцами рук, до этого у мамы синяков не было. Она позвонила в «скорую помощь» и полицию, сообщила, что маму избил сожитель ФИО1 Мама рассказала, что они с ФИО1 находились на даче по 

<

адрес>, ФИО1 был в нетрезвом состоянии, между ними произошел конфликт, ФИО1 стал избивать маму, та пыталась убежать, выскочила в сени, но ФИО1 догнал маму и стал избивать, бил руками, душил платком. Потом маме удалось вырваться, и она выбежала из дома без верхней одежды, закрыла снаружи дверь на замок, остановила машину и приехала в квартиру. Мама говорила, что ФИО1 угрожал ей убийством, угрозы мама воспринимала реально, допускала, что ФИО1 действительно мог убить, если бы она не убежала. С сотрудниками полиции они приезжали в дом по 

<

адрес>, она видела, что около газовой плиты валялся мамин платок, которым ФИО1 душил маму. В ходе осмотра они с сотрудниками полиции обнаружили в комнате на ковре 2 капли крови. ФИО1 находился в доме, спал, его разбудили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, мама ФИО3 №1 ушла на дачу, расположенную по 

<

адрес>, вернулась домой около 19 час., у нее на лице были побои, разбита губа, синяк над бровью, царапины на шее, на следующий день он увидел у нее еще синяки на плечах. Мама сказала, что ее избил ФИО1, до этого у мамы синяков не было. По просьбе мамы он позвонил сестре Свидетель №1, с сестрой разговаривала мама. Потом Свидетель №1 пришла домой, они вызвали «скорую помощь» и полицию, он ушел гулять. Со слов мамы ему известно, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 стал избивать маму, взял какую-то тряпку и душил, потом маме удалось убежать, на улице она остановила машину и приехала домой. Когда мама пришла домой, то была испугана, подавлена, без куртки, т.к. одежду оставила на даче, когда убегала. В тот же день мама с сотрудниками полиции ездила на дачу, забрала свои вещи. 

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, указав, что ФИО3 №1 пришла домой избитая, сообщила, что между ней и ФИО1 на даче произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ее, душил, высказывал угрозу убийством, он видел на лице и плечах мамы следы побоев.(л.д.48-29) Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в вечернее время оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> передал ей сообщение о причинении побоев и угрозе убийством гражданке ФИО3 №1 В тот же день она взяла объяснение у ФИО3 №1, в котором ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она с сожителем ФИО2 находилась на своей даче по 

<

адрес>, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей побои, а также угрожал убийством, при этом душил платком, отчего ей было больно, она задыхалась. ФИО3 №1 показала ей шею, она видела несколько кровоподтеков вокруг шеи, поняла, что это следы от удушения платком. Она видела у ФИО3 №1 кровоподтеки в области подбородка, рассечение губы. Следы побоев на шее ФИО3 №1 она сфотографировала и приобщила фото к материалам проверки. Когда она брала объяснение у ФИО3 №1, последняя была взволнована, находилась в стрессовом состоянии, очень переживала и нервничала по поводу происшедшего, говорила, что впервые в жизни ее избили, да еще и пытались убить. ФИО2 был опрошен в тот же день, пояснил, что нанес побои сожительнице ФИО3 №1, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством, но намерения убивать ФИО3 №1 у него не было. (л.д.164-165)

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает их достоверными, не доверять им у суда нет оснований, они согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Доказательством виновности подсудимого ФИО1 являются материалы дела, исследованные в судебном заседании. 

Согласно рапорту помощника дежурного ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 15 мин., в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее мать ФИО3 №1 избил сожитель ФИО1 в доме по 

<

адрес> (л.д.3);

Из заявления ФИО3 №1 следует, что она желает привлечь ФИО1 к ответственности за причинение побоев и за угрозу убийством (л.д.5);

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение из 

<

данные изъяты> больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. бригадой «скорой помощи» доставлена ФИО3 №1 с ушибами плеч, мягких тканей лица, ушибленной раной слизистой нижней губы, при этом ФИО3 №1 пояснила, что избита сожителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен частный дом, расположенный по 

<

адрес>, при входе в дом имеются сени, на полу имеются паласы, которые скомканы, на паласе возле входа в жилое помещение обнаружены 2 пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу в жилом помещении также скомканы паласы, возле дивана на паласе обнаружен платок (л.д.11-19);

Согласно справке № 

<

данные изъяты> больницы установлено, что у ФИО3 №1 обнаружены побои, ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана нижней губы, ушибы плеч (л.д.20);

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в стоматологическую поликлинику 

<

адрес> обратилась ФИО3 №1, у которой обнаружена открытая рана слизистой нижней губы справа (л.д.25);

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф не оплачен до настоящего времени (л.д.91-93, 95-95а);

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО3 №1 по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как излишне вмененный. Суд считает несостоятельным довод подсудимого о том, что кровоподтеки на шее потерпевшей ФИО3 №1 не могли образоваться от его действий, поскольку потерпевшая ФИО3 №1 в ходе дознания и в суде давала последовательные показания, изначально утверждая об удушении ее подсудимым ФИО1, ее показания подтверждаются показаниями свидетелей и фототаблицей (л.д.20), на которой отчетливо видны следы на шее потерпевшей от воздействия какого-то предмета. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №1 кровоподтеков, ссадин, царапин не было. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, при принятии заявления, как и при допросах, ФИО3 №1 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы защиты о невиновности ФИО1, о том, что потерпевшая ФИО3 №1 оговаривает подсудимого, суд считает необоснованными, т.к. каких-либо мотивов для оговора ФИО1 судом не установлено. Суд считает, что у потерпевшей ФИО3 №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, т.к. угроза была высказана намеренно, с целью устрашения потерпевшей ФИО3 №1, сопровождалась активными действиями ФИО1, дающими основания опасаться воплощения угрозы в реальность. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, при высказывании угрозы душил потерпевшую, при этом последняя чувствовала удушье. При таких обстоятельств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя добровольно, способствовало совершению им преступлений, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, частично в размере 20000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль, у нее ухудшилось состояние здоровья, в результате неправомерных действий подсудимого она испытала унижение и страх. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.116.1 УК РФ – 180 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ – 420 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 480 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья