Дело №12-81/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2020 года участковым уполномоченным полиции Отдела министерства внутренних дел России по Урванскому району (далее – ОМВД России по Урванскому району) ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10). 

Как следовало из протокола, 24 апреля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, пребывая в режиме изоляции, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, и Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 N 19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", находился в 

<

адрес> на расстоянии более 700 м. от места фактического проживания. 

Постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.23-24). 

ФИО2 признан виновным в том, что 24 апреля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, пребывая в режиме изоляции, находился в 

<

адрес> на расстоянии более 700 м. от места фактического проживания, чем нарушил Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, и положения Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 N 19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", 

Копию постановления судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2020 года ФИО2 получил согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16 июня 2020 года.

19 июня 2020 года ФИО2 посредством почтовой связи направил в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Урванского районного суда от 01 июня 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Как указывает в жалобе заявитель, он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку он общественные места, магазины не посещал, с третьими лицами не контактировал, общественным транспортом не пользовался и не создавал какой-либо угрозы жизни и здоровью других лиц. Попал в изоляцию в связи с болью в горле и высокой температурой, COVID-19 у него не был установлен. Вместе с тем соблюдал установленный ему режим. 24 апреля выехал со двора на автомашине и поехал в сад, находящийся примерно в 500 метрах от его дома, из машины не выходил, в саду не было посторонних лиц, и на тот момент им уже был получен отрицательный результат анализа на COVID-19 и результаты компьютерной томографии. 

Кроме этого заявитель ссылается на то, что судом оспариваемое постановление вынесено в судебном заседании в его отсутствие и без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив их тем, что, даже убедившись в отсутствии у него заболевания COVID-19, он не выходил со двора, не посещал никакие общественные места. 24 апреля, уже зная, что он не болеет COVID-19, не представляет опасности для окружающих, решил поработать в саду, поскольку, не имея другой работы, он нуждается в доходах от сада, и чтобы не нарушить условия предписания санитарного врача появлением на улице, выехал со двора на автомашине и поехал в сад, поработал и вернулся домой. По дороге туда и обратно не останавливался нигде и ни с кем не встречался. Не имея постоянного источника доходов, его семья находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем считает размер назначенного ему штрафа несправедливо высоким. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, следует обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий. 

В силу абзаца 4 пункта 4 Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 N 19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", гражданам, прибывшим на территорию Кабардино-Балкарской Республики с территорий, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), необходимо соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей и их заместителей о нахождении в режиме изоляции на дому.

В силу пункта 4.3.2. Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 года, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают в себя, в том числе, изоляцию всех прибывших из неблагополучных по COVID-19 регионов лиц в домашних условиях (при наличии условий) в течение 14 дней со дня прибытия. 

Прибывшие лица могут быть изолированы на дому или помещены в изолятор (обсерватор) при особой ситуации (по эпидемическим показаниям, по решениям главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что постановлением врио главного государственного санитарного врача по г. Прохладном, Прохладненском, Терском, Урванском и Лескенском районах ФИО4 № 3867 от 20 апреля 2020 года ФИО2, возвратившемуся из г. Москвы, было предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 20 апреля 2020 года по месту проживания – КБР, 

<

адрес>, а именно не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим (л.д.10-11). 

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО2, 27 апреля 2020 года составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им режима изоляции. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены помимо протокола ФЛ № об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Урванскому району ФИО3, из которого следует, что 24 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут он выехал по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Урванскому району в 

<

адрес>, где по приезду ФИО1, сообщила о том, что, находясь возле магазина «Дамир» в 

<

адрес>, увидела ФИО2, проезжавшего мимо на своей автомашине, который должен был находиться дома в режиме самоизоляции (л.д.6); объяснениями ФИО1, в которых также изложены указанные выше в рапорте обстоятельства (л.д.7); объяснениями ФИО2, в которых он указывает, что, находясь на изоляции, выехал из своего домовладения и направился в свой сад в 

<

адрес>. При этом он ничем не болеет и чувствует себя здоровым человеком (л.д.8); постановлением врио главного государственного санитарного врача по г. Прохладном, Прохладненском, Терском, Урванском и Лескенском районах ФИО4 № от 20 апреля 2020 года, из которого следует, что ФИО2 предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 20 апреля 2020 года по месту проживания – КБР, 

<

адрес>, а именно не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим (л.д.10-11). 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Урванского районного суда исследованы представленные по делу доказательства, произведена их оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Вопрос № 22). 

Таким образом, действия ФИО2 судом верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он выехал из места своего жительства после того как получил отрицательные результаты анализов, также не могут повлиять на законность вынесенного судом постановления, поскольку согласно постановления врио главного государственного санитарного врача по г. Прохладном, Прохладненском, Терском, Урванском и Лескенском районах ФИО4 № от 20 апреля 2020 года ФИО2 было предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 20 апреля 2020 года, без оговорок, сдал он анализы или нет. 

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и дело было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судьи Урванского районного суда от 12 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на 14 часов 30 минут 01 июня 2020 года (л.д.16). 

Сопроводительным письмом за исх. № от 14 мая 2020 года копия указанного определения была направлена ФИО2, однако указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 19-22). 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда 01 июня 2020 года в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления нет. 

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ФИО2 о тяжелом материальном положении его семьи, связанном с отсутствием у него и у его супруги работы и постоянных доходов.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Как указано в разъяснениях на вопрос №22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы данного Кодекса и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нахожу возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 15 000 рублей до 7500 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом, полагая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, назначенный ФИО2 административный штраф снизить до 7500 рублей. 

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева