Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 51892 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приговора 

<

****> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 причинения 

<

данные изъяты>.

Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 51 892 рублей, которые включают в себя: расходы на лекарство – 9 935,45 рублей, расходы на уход за истцом во время больничного (включая транспортные расходы на доставку в больницу) – 31 890 рублей, расходы на продукты во время больничного – 10 067 рублей. 

Также преступлением ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку после избиения с ним случился 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил в части обоснования требований о компенсации морального вреда, указал, что просит возместить причиненный ему моральный вред в размере 500000 рублей в связи с причинением ему избиением нравственных страданий, а не в связи с произошедшим впоследствии 

<

данные изъяты>.

Суду пояснил, что 26.11.2018 его 

<

данные изъяты> ФИО2 После этого он проходил лечение, сейчас часто 

<

данные изъяты>. Еще в январе 2019 года у него случился 

<

данные изъяты>, после которого он 

<

данные изъяты> в марте 2019 года проходил лечение в санатории. В период нахождения на лечении он иногда употреблял спиртное. Ответчик никак ему не помогал, денег на лечение не давал, однажды он довез его до больницы и потом привез домой.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что приговором 

<

****> от 21.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 причинены 

<

данные изъяты>

Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 51892 рублей, которые включают в себя: расходы на лекарство – 9935,45 рублей, расходы на уход за истцом во время больничного, включая транспортные расходы на доставку в больницу – 31890 рублей, расходы на продукты во время больничного – 10067 рублей. 

Кроме того, преступлением ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Ответчик никак не пытался загладить причиненный истцу вред, не помогал ему материально, в добровольном порядке не выплатил компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 говорил, что у него на иждивении находятся двое детей, супруга у него зарабатывает немного, поэтому предлагал компенсацию морального вреда в пределах 50000-60000 рублей, но несколькими платежами. Конкретно передать деньги ФИО2 не предлагал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом (л.д. 50), представил суду ходатайство, в котором просил допустить к участию в деле в качестве его представителя ФИО4 (л.д. 51).

В судебном заседании --.--.----. ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей несколькими платежами, в остальном просил отказать в удовлетворении иска.

Суду пояснил, что с исковыми требованиями в части взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, полностью не согласен, т.к. представленными документами, копиями чеков не доказано, что приобретаемые лекарства необходимы были именно истцу и принимались по назначению врача. Компенсировать оплату расходов по приобретению продуктов питания, которые подтверждаются представленными чеками, не согласен, т.к. в силу закона он не должен этого делать. В качестве компенсации морального вреда готов выплатить 25 000 рублей, данные денежные средства может передать двумя частями в течении 2 месяцев, т.к. официальный размер его заработной платы 25 000 рублей не позволяет одним платежом выплатить данную сумму. Просил суд учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также он с женой выплачивает ежемесячно ипотеку. Его супруга работает в 

<

****>, ее ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, но на руки она получает только 10000 рублей, т.к. в займы она брала 100000 рублей на 2 года и ежемесячно из заработной платы у нее высчитывается по 5000 рублей. У них на иждивении находятся двое малолетних детей: 10 лет и 4 года. Ежемесячная сумма выплаты по ипотеке составляет 7000 рублей. 

Также часть денежных средств в счет компенсации стоимости лекарств на лечение истца он выплатил в соответствии с распиской в сумме 4182 руб., кроме этого он отвозил несколько раз супругу истца в больницу на прием, а также привозил истцу в больницу пеленки и памперсы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от --.--.----., удостоверения № от --.--.----., исковые требования признала частично, указала, что считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме до 50000-60000 рублей, в остальном исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суду пояснила, что требования в части взыскания материального ущерба не подлежат удовлетворению, т.к. не были подтверждены в судебном заседании. Выплаченные ФИО2 4185 рублей являются компенсацией материального ущерба, данная сумма примерно покрывает расходы на лекарства, которые были необходимы для лечения после причиненных повреждений. Т.к. представленными копиями чеков на приобретение лекарств и продуктов питания не доказано, что данные медикаменты были выписаны истцу именно в связи с полученной травмой. В соответствии с рекомендациями врача по выписке ФИО1 из больницы, ФИО2 приобретал необходимые лекарственные препараты, что подтверждается квитанциями. Ответчик изначально оценивал вред, который он причинил и предлагал выплатить в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом была допрошена свидетель К., которая пояснила суду, что истец приходится ей мужем, 26.11.2018 она вечером пришла домой и увидела, что весь 

<

данные изъяты>. Она вызвала скорую помощь, врачи ей сказали, что у мужа 

<

данные изъяты> они отвезут его в 

<

данные изъяты> но так как муж был весь грязный, он не захотел ехать в больницу. 

На следующий день она отвезла в 

<

****> на такси. Там ему сделали МРТ, СКТ и примерно 12 дней он находился в больнице. Потом появился ответчик, которого нашел участковый. ФИО2 пояснил, что у него уже ранее была судимость и сейчас не желательно получать реальный срок, если они согласятся на примирение, то он получит условный срок, а им передаст в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также окажет посильную помощь. После выписки из больницу супругу необходима была консультацию у ЛОРа, т.к. ответчик 

<

данные изъяты>. Супруга ФИО2 работала в 

<

****>, она договорилась о приеме и супруг сходил на прием к ЛОРу. Данное посещение врача оплатил ответчик. Т.е. всего ответчиком была оказана материальная помощь в размере 4 185 рублей. В результате 

<

данные изъяты> муж находился на больничном с 27.11.2018 по 07.12.2018, но после травмы у него были 

<

данные изъяты>.

До произошедшего 26.11.2018 ее супруг неофициально работал таксистом в 

<

****> и имел неплохой заработок. Он ежедневно зарабатывал по 3000-5000 рублей, после того, как ФИО2 его 

<

данные изъяты>, муж уже не может работать. 

15.01.2019 у ФИО1 случился 

<

данные изъяты>, он полтора месяца лежал, не вставая. 22.02.2019 

<

данные изъяты>. После выписки мужу были назначены лекарства. 

<

данные изъяты> 

Иногда ФИО1 употреблял спиртные напитки, т.к. таблетки ему не помогали от 

<

данные изъяты>, но выпивал он не больше 100 гр. вина.

После полученных 

<

данные изъяты> травм у ФИО1 изменился образ жизни, 

<

данные изъяты>. К нему только приходили друзья, навещали его. К ним домой приходила сиделка - соседка, до 

<

данные изъяты> она разогревала ФИО1 еду, т.к. самостоятельно он этого сделать не мог. Эту помощь она не оплачивала соседке. А после 

<

данные изъяты>, поэтому соседка стала навещать мужа гораздо чаще и помогать ему, поэтому она оплачивала за час ее работы 150 рублей.

Ответчик за весь период помощи не оказывал, однажды он купил мужу блок сигарет, оплатил рентген-снимок в размере 600 рублей, оплатил посещение ЛОРа в размере 700 рублей, а также оплатил такси за транспортировку мужа в больницу и потом домой, покупал воду, памперсы. Эти услуги ответчик оценил в размере 4185 рублей, о чем ей была написана расписка. Перед Новым годом ответчик предлагал выплатить 10000 рублей, но потом он сказал, что если ему дадут реальный срок в качестве наказания, то его семья ничего получать не будет, поэтому лучше он деньги себе оставит. Также он обещал в мировом суде выплатить 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Лекарственные средства покупала для мужа она, т.к. он сам не мог выйти в аптеку, в декабре 2018 года она покупала мукалтин, кагоцел, аскорбиновую кислоту потому, что муж простыл и нужно было лечиться от простуды. Покупала эти лекарства она по своему усмотрению.

Также она покупала памперсы у соседки уже после случившегося у мужа 

<

данные изъяты>. Услуги сиделки она оплачивала соседке после 

<

данные изъяты>, сиделка каждые два дня находилась у них и ухаживала за супругом. После перенесенного 

<

данные изъяты> супругу было рекомендовано обследование в 

<

данные изъяты>, в данную клинику она его отвозила на такси и водитель выдавал ей расписки в получении денежных средств за оказанные услуги. 

<

данные изъяты>. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Конституцией Российской Федерации в ст. 46 каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором 

<

****> от 21.03.2019 ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> (л.д. 4-6).

Согласно приговору, 26.11.2018 в дневное время ФИО2, будучи в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

****>, расположенного по 

<

****>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что установленные приговором суда от 21.03.2019 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в данном судебном заседании, т.к. приговор от 21.03.2019 вступил в законную силу 02.04.2019 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

Истец заявляет требования о взыскании в его пользу имущественного ущерба в сумме 51892 рублей, состоящего из расходов на лекарство – 9935,45 рублей, расходов на оплату услуг по уходу во время больничного в размере 31890 рублей, расходы на продукты питания во время больничного – 10067 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были представлены в подтверждение понесенных расходов следующие квитанции о приобретении:

09.01.2019 – борная кислота на сумму 118,50 рублей (л.д. 61), 

31.01.2019 – простыни «Молинеа плюс» на сумму 74 рублей (л.д. 61),

29.12.2018 – сбор грудной № 4, мукалтин, кагоцел, аскорбиновая кислота на общую сумму 790,50 рублей (л.д. 61),

05.02.2019 – глицин, алфлутоп на общую сумму 1879,45 рублей, оплаченные банковской картой ****2348 (л.д. 62),

16.01.2019 – подгузники Super seni, пеленки впитывающие Luxsan, ополаскиватель Фтородент на общую сумму 641,50 рублей (л.д. 62),

19.01.2019 – аппликатор (валик массажный), ортопедические стельки на общую сумму 3630 рублей, оплаченные пластиковой картой, выданной на имя ФИО5 (л.д. 62),

06.02.2019 – бисопролол, мексидон, лизиноприл, липримар, индапамид-тева, пеленки Сени на общую сумму 1376,87 рублей оплаченные пластиковой картой, выданной на имя К. (л.д. 63),

15.02.2019 – яблоки, мандарины, бананы на сумму 168,96 рублей, оплаченные банковской картой ***2348 (л.д. 64).

Иные квитанции, представленные в материалы дела (л.д. 61), не содержат указание на товар, который был приобретен, поэтому в качестве доказательств заявленных требований не учитываются, наравне с копиями квитанций (л.д. 8-14), копиями расписок (л.д. 15, 17), т.к. их подлинники суду представлены не были, их подлинность ничем не подтверждена.

Также в подтверждение понесенных материальных расходов суду представлен подлинник расписки о получении --.--.----. Г. от ФИО1 14400 рублей за оказанные ему услуги (л.д. 65), о получении --.--.----. Я. от ФИО6 4000 рублей за оказанные ему услуги (л.д. 66), о продаже --.--.----. ФИО1 О. 4 пачек памперсов на сумму 4800 рублей (л.д. 67, 68).

Анализ представленных расписок не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, какие именно услуги были оказаны ФИО1 Г., Я., в чем они заключались, в связи с чем они были ему оказаны, из каких расценок складывается оплата за оказанные услуги. Суду не представлены договоры об оказании услуг, заключенные между ФИО1 и указанными лицами.

Также не доказаны истцом и обстоятельства того, что памперсы, приобретенные им у О. были необходимы ему в результате причинения ФИО2 телесных повреждений.

Согласно представленной суду выписки из истории болезни №, ФИО1 находился на лечении 

<

****>с 27.111.2018 по --.--.----. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В результате лечения ФИО1 было рекомендовано 

<

данные изъяты> (л.д. 43, 69).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что по результатам прохождения лечения в период с 27.11.2018 по 30.01.2019 истцу рекомендован курс реабилитации: 

<

данные изъяты> (л.д. 70)

Из указанных документов не усматривается необходимость приобретения истцом пеленок и медицинских препаратов, которые перечислены в квитанциях для его восстановления здоровья в результате виновных действий ответчика. В рекомендациях враче нет указаний на приобретенные лекарственные препараты, кроме того, согласно квитанциям, они были приобретены истцом, его супругой – К. уже после прохождения истцом лечения.

Из материалов дела также следует, что с 15.01.2019 по 04.02.2019 ФИО1 находился на лечении в 

<

****> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 71).

В анамнезе указано, что со слов жены 15.01.2019 ухудшение состояния больного, когда 

<

данные изъяты> 

В результате пройденного лечения ФИО1 рекомендовано 

<

данные изъяты>

Таким образом, приобретаемые лекарства, пеленки и памперсы были необходимы истцу в связи с перенесенным им в середине января 2019 года 

<

данные изъяты>, а не для восстановления его здоровья в результате противоправных действий ответчика, последовавших 26.11.1986.

Представленные чеки на приобретение лекарственных средств датированы январем-февралем 2019 года и они приобретались в связи с назначениями врача с связи с перенесенным 

<

данные изъяты> (как, например, приобретенные 06.02.2019 К., также 05.02.2019), приобретение ортопедических стелек, массажного валика, ополаскивателя, пеленок и памперсов не обусловлены причиненными ФИО1 26.11.2018 травмами. Также не обусловлены причиненными ФИО2 ФИО1 повреждениями приобретение лекарственных средств 29.12.2018, т.к. они связаны с лечением простудных заболеваний.

Требований об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и 

<

данные изъяты> у истца перед судом не заявлялось. Поэтому суд при рассмотрении требований истца о возмещении понесенных расходов исходит из того, что приобретенные лекарственные средства и средства личной гигиены были приобретены, согласно представленным квитанциям уже после 

<

данные изъяты> для восстановления состояния здоровья истца.

Кроме того, суд учитывает, что не все лекарственные средства и средства личной гигиены приобретались истцом, что прямо указано в чеках, где владельцем банковской карты, а следовательно и плательщиком по ним, указана К., т.е. супруга истца, о чем она также поясняла в судебном заседании в ходе ее допроса в качестве свидетеля. В связи с чем, истцом не доказано, что им были понесены расходы для приобретения лекарственных средств и средств личной гигиены для восстановления своего здоровья в результате преступных действий ответчика.

Истцом не подтверждено, что им были приобретены лекарственные средства, которые были ему необходимы для лечения в результате противоправных действий ФИО2, на сумму 9935,45 рублей, 

Возмещение денежных средств на приобретение продуктов питания в обязанность ответчика не входит и возложение данной обязанности на ответчика законом не предусмотрено, т.к. исходя из положений ст. 1064 ГК РФ возмещению подлежит причиненный вред, к которому невозможно отнести приобретение продуктов питания.

Помимо указанного истцом также не доказаны те обстоятельства, что ему были оказаны услуги по уходу во время нахождения его на больничном в размере 31890 рублей, а также то, что эти услуги, если они и были оказаны, то оказывались они ему потому, что в отношении него ФИО2 было совершено преступление и его здоровью был причинен вред. 

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано причинение ему ФИО2 имущественного ущерба в размере 51892 рублей, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из позиции истца следует, что умышленными действиями ответчика были умалены его личные нематериальные блага, вследствие чего ему был причинен моральный вред. Нравственные страдания ему доставило то, что 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступных действий ответчика, ФИО1 испытывал переживания по поводу своего здоровья, ему требовалась реабилитация для восстановления и лечения, в настоящее время он также испытывает постоянные 

<

данные изъяты>

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Факт противоправных действий ответчика по причинению физического вреда здоровью истца, а также обстоятельства, при которых ответчик в отношении истца совершил действия, причинившие истцу нравственные страдания, судом установлены, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что, несомненно, причинило последнему нравственные страдания. 

Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является необоснованно завышенной и не соразмерна объему причиненных морально-нравственных страданий истцу, в связи с чем, подлежит снижению судом. 

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание характер, степень и длительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца. Также суд учитывает умышленную форму вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен быть определен с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 50 000 рублей. В данном размере компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением требований истца компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, в пользу ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда, в возмещении имущественного вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

****>, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного 

<

****> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья М.В. Векессер