Дело № 2-1645/2021

70RS0001-01-2021-002455-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А., 

при секретаре Головко О.О.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант успеха» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Брик Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант успеха» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор хранения, в соответствии с которым, ООО «Гарант успеха» обязуется хранить переданное ему ФИО2 имущество и возвратить его в сохранности. По условиям договора ответчиком от истца получены денежные средства в /________/. для обеспечения взноса от общей стоимости квартиры, расположенной по адресу /________/, стоимость которой составляет /________/ руб. Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной представителем ООО «Гарант успеха» ФИО3, срок хранения по договору установлен до /________/. В конечном итоге сделка не состоялась, однако денежные средства в размере 400000 руб., переданные по договору хранения от /________/ ООО «Гарант успеха», ФИО2 переданы не были, /________/ ФИО3 составила расписку, в которой указала, что если сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоится в срок до /________/ до 12-00, то истцу выплачивается штраф в размере /________/ руб., сроком до /________/. Вместе с тем, ООО «Гарант успеха» не выполнило свое обязательство, предусмотренное распиской от /________/. /________/ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого, ООО «Гарант успеха» обязуется в срок до /________/ возвратить ФИО2 переданную по договору хранения от /________/ денежную сумму в размере /________/ руб., выплатить штраф в размере /________/ руб. /________/ сумма обеспечительного взноса в размере /________/ руб. возвращена истцу, оплачен штраф в размере /________/ руб. Однако оставшаяся часть штрафа в размере /________/ руб. до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ООО «Гарант успеха» в свою пользу денежные средства в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы на представителя в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Брик Д.А. не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что общество оказывало истцу и его семье посреднические услуги при приобретении жилого помещения, по требованию продавца денежные средства в размере /________/ руб. были внесены на хранение в ООО «Гарант успеха», сделка не состоялась, однако руководитель общества стала оттягивать возврат денежных средств, после многократных переговоров стороны заключили соглашение с условием об уплате штрафа в размере /________/ руб., денежные средства и часть штрафа были возвращены /________/, после этого директор ООО «гарант успеха» перестала отвечать на звонки. Соглашение подписано супругой истца, действовавшей на основании доверенности, так как работа ФИО2 носит разъездной характер и на момент подписания соглашения его не было в городе.

В судебное заседание ответчик ООО «Гарант успеха» представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу п. 2, 3 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебная повестка, направленная по юридическому адресу ООО «гарант успеха» возвращена за истечением срока хранения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 887 ГК Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК Российской Федерации простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с п.1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что /________/ между ООО «Гарант успеха», в лице ФИО3 и ФИО2 заключен договор хранения, в соответствии с которым, хранитель обязуется хранить имущество, переданное поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору денежную сумму в размере /________/ руб. в качестве обеспечительного взноса от общей суммы квартиры по адресу /________/, стоимость /________/ руб. Срок хранения вещи до /________/. Передача вещи поклажедателем на хранение хранителю удостоверяется выдачей поклажедателю расписки, которая возвращается хранителю, после окончания срока хранения. 

Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной ООО «Гарант успеха» в лице ФИО3, срок хранения по договору установлен до /________/.

/________/ сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Гарант успеха» обязуется возвратить ФИО2 переданную по договору хранения от /________/ денежную сумму в размере 400000 руб. в срок до /________/, выплатить штраф в размере 200000 руб. в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи объекта недвижимости (п. 1, 2 соглашения).

Соглашение подписано Брик С.А., действующей на основании доверенности от /________/.

/________/ сумма обеспечительного взноса в размере /________/ руб. возвращена истцу, оплачен штраф в размере /________/ руб., что подтверждено копией расписки.

При этом с учетом того, что согласно положениям п. 3 ст. 432 ГК Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, не имеет правового значения тот факт, что подпись представителя ООО «Гарант успеха» в соглашении отсутствует, поскольку соглашение, в том числе в части уплаты штрафа ответчиком исполнялось.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере /________/ руб. в срок до /________/ оставлена ООО «Гарант успеха» без исполнения. 

Поскольку остаток предусмотренного соглашением штрафа /________/ руб. до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств по договору хранения от /________/ с учетом соглашения от /________/ в размере /________/ руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем исходя из правовой природы невыплаченных денежных средств, являющихся по существу санкцией в связи с неисполнением возникшего между сторонами обязательства по совершению сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем неустойка на данную сумму начислению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, рассматривая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от /________/ сроком действия три года.

В подтверждение возникших между сторонами отношений в материалы дела представлен договор №/________/ от /________/ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязуется оказать, а Брик Д.А. оплатить следующие юридические услуги: юридическая помощь в подготовке и подаче искового заявления, представительство интересов клиента при рассмотрении дела в суде. 

Стоимость услуг по договору сторонами определена в сумме /________/ руб., факт оплаты услуг подтверждается чеком-ордером от /________/ на сумму 7500 руб., чеком по операции Сбербанк Онлайн от /________/ на сумму /________/ руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая, что имущественные требования истца, заявленные к ООО «Гарант успеха», удовлетворены в полном объеме, доказанность понесенных ФИО4 расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, количество совершенных представителем процессуальных действий, а также критерии разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ООО «Гарант успеха» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант успеха» в пользу ФИО2 денежные средства в размере /________/ рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Гарант успеха» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.