дело №2-4105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Н.А.

с участием:

ответчика ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79 240,08 рублей, в том числе: основной долг – 36300,00 рублей, просроченный основной долг – 33391,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 1461,93 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 7538,66 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 547,55 рублей, взыскать в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577,20 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», действующего на основании Устава АО «Росссельхозбанк», Положения о Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Светлограде и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 198000,00 рублей на неотложные нужды, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18,75% годовых. Согласно п.2. кредитного соглашения, окончательный срок возврата кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательство может быть обеспечено поручительством. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором Банк

выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 198000 рублей. Заемные средства были перечислены единовременно на его счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Светлограде, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 11 Кредитного соглашения предусматривается порядок возврата кредита (основного долга), график погашения (возврата) кредита также согласован сторонами и закреплен в Приложении №1 к Кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последние выплаты счет уплаты основного долга были осуществлены в сентябре 2017г. в не полном объеме.

Статьей 11 Кредитного соглашения также установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью. Заемщиком по кредитному договору последняя выплата в счет уплаты процентов произведена в сентябре 2017г. в неполном объеме.

Свои обязательства Заемщик ФИО1 по кредитному договору не выполнил и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме составила 79 240,08 рублей, в том числе: основной долг – 36300,00 рублей, просроченный основной долг – 33391,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 1461,93 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7538,66 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 547,55 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, в котором должнику было предложено погасить кредит (основной долг) в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ Заемщику было предложено выйти на контакт с Банком для уточнения сумм образовавшейся просроченной задолженности и порядка погашения, а также Банком было предложено расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако, до настоящего времени ответ Банку от ФИО1 не поступил.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79 240,08 рублей, в том числе: основной долг – 36300,00 рублей, просроченный основной долг – 33391,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 1461,93 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 7538,66 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 547,55 рублей, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась ввиду материальных затруднений. Он согласен погашать образовавшуюся задолженность, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер пени как несоразмерной последствиям обязательства.

Ответчик ФИО3 (ФИО4) в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась ввиду материальных затруднений. Она согласна погашать образовавшуюся задолженность, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер пени как несоразмерной последствиям обязательства.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 198000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Соглашения Заемщик использует полученный кредит на неотложные нужды. 

Согласно п. 5 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1., 2.2. договор поручительства ФИО2 отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов) и т.д.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в размере 198000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской из лицевого счёта. 

Однако Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 79240 рублей 08 копеек, что подтверждено расчетом представленным АО «Российский сельскохозяйственный банк», который судом проверен и принимается за основу при вынесении решения. Представленный суду расчет ответчиками не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчики в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представили доказательств, опровергающих расчет истца, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности.

Из уведомлений, направленных банком в адрес заемщика и поручителя следует, что ответчикам было предложено банком погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке, которые оставлены ими без исполнения.

Учитывая, что заемщиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должников.

Учитывая, что пени по своей природе нося компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременный возврат процентов, заявленных истцом, за исключением пени на будущее время, не являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

С учетом изложенного суд приходит к необходимости снижения неустойки (пени), и с учетом изложенного снижает размер пени за несвоевременный возврат основного долга до 3500 рублей; пени за несвоевременный возврат процентов до 250 рублей. По мнению суда это будет соответствовать мере ответственности должников за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом сроков просрочки, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, однако в данном случае взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, т.е. 2557,20 рублей, т.к. в соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 903 рубля 87 копеек, из них: 36300 рублей 00 копеек – основной долг, 33391рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 1461 рубль 93 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 3500 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 250 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2573,20 рублей, по 1286,60 рублей с каждого из ответчика.

Отказать Акционерному обществу «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО3 (Шишимер) Т,П. пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4038,66 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 297,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина